Решение по делу № 2а-1353/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-1353\2019     08 июля 2019 года

78RS0018-01-2019-001512-79

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Омега» к Петродворцовому РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании направить ответ на обращение,

                                                         у с т а н о в и л:

          ООО «Омега» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Петродворцовому РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании направить ответ на обращение.

           В обоснование требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

           Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2015 года по делу № 2-2403\2015 взыскана задолженность с Варфоломеева в пользу АКБ «Абсолют банк», выдан исполнительный лист от 18.12.2015 года.

         Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 года произведена замена взыскателя на ООО «ГКВД».

         Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018 года произведена замена взыскателя на ООО «Омега».

          Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 16.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «ГКВД».

           Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 28.09.2018 года исполнительное производство окончено, в силу п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, ООО «Омега» не располагает информацией о месте нахождения исполнительного листа. Оригинал исполнительного документа правопреемнику не передавался.

          30.04.2018 года ООО «Омега» обратилось в Петродворцовый РОСП с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном документе, обращение было получено адресатом 14.05.2019 года, однако ответа не последовало.

          В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ГКВД». Сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

     Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., представляя по доверенности интересы Управления УФССП по Санкт-Петербургу,    административный иск полагала не подлежащим удовлетворению. В материалы дела представила отзыв и документы о направлении ООО «Омега» 14.06.2019 года ответа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

    Должник Варфоломеев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

    При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 226 ч.3 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что в производстве Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении у судебного пристава-исполнителя Спиринорй А.В. находилось исполнительное производстве №-ИП от 16.03.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с заочным решением от 05.06.2015 года по делу № 2-2403\2015 о взыскании задолженности с Варфоломеева В.В. в пользу АКБ «Абсолют банк».

           Постановлением от 28.09.2018 года судебный пристав-исполнитель окончила данное исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

     В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю 19.12. 2018 года. При этом из материалов дела усматривается, что согласно сведений сайта Почты России, на 02.02.2019 года имеется отметка «временное хранение».

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. пояснила в судебном заседании, что исполнительный лист в Петродворцовый РОСП не возвратился.

30.04.2018 года ООО «Омега» обратилось в Петродворцовый РОСП с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном документе, обращение было получено адресатом 14.05.2019 года.

          В силу ч.1 ст.12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

          Согласно п.15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В материалы дела административным ответчиком представлены сведения о направлении ООО «Омега» ответа на обращение, ответ направлен 14.06.2019 года, получен адресатом 21.06.2019 года, что подтверждено сведениями сайта Почты России.

          Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

           Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

           Так, суд учитывает, что обращение административного истца ООО «Омега» Петродворцовым РОСП рассмотрено, ответ направлен в течение месячного срока, бездействие по не направлению ответа отсутствует.

            Суд учитывает, что административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию, в случае его утраты – на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем отсутствуют основания полагать права административного истца нарушенными.

            С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

            Административный иск ООО «Омега» к Петродворцовому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании направить ответ на обращение, - признать не обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья