Решение по делу № 2-98/2014 (2-3818/2013;) ~ М-3308/2013 от 11.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е 2-98/2014

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кухта Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 14 марта 2014 года дело по иску Безносикова Н.А., Безносиковой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего С. к Ковалевич Е.В. о взыскании долга с процентами,

У с т а н о в и л:

Безносиков Н.А., Безносикова Н.В., действующая в своих интересах в интересах опекаемого С., .... г.р., обратились в Ухтинский суд с требованием о взыскании с Ковалевич Е.В. в пользу каждого в равных долях долга в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей. В обоснование иска указывая, что они являются наследниками имущества умершей <...> г. Л. (Безносиковой) . Л. и Ковалевич Е.В. заключили два договора займа <...> г. на сумму .... рублей и .... рублей со сроком возврата <...> г.. Денежное обязательство ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Безносикова Н.А.-Лобанов Д.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ковалевич Е.В. была извещена о дате судебного разбирательства по месту регистрации в город Ухта, ...., по месту фактического проживания в г.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, только направила оригиналы квитанций о перечислении денежных средств на счет Л..

В письменном заявлении истцы указали, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истцов полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено: <...> г. Л.. и Ковалевич Е.В. заключили договор займа на сумму .... рублей со сроком возврата до <...> г. и договор займа на сумму .... рублей со сроком возврата до <...> г.. В подтверждение указанных сделок с соблюдением статей 808, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчицей собственноручно составлены расписки, находящиеся в материалах гражданского дела.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим наследникам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, <...> г. Л. умерла. Наследство в равных долях приняли отец Безносиков Н.А., мать Безносикова Н.В. и сын С. Поскольку истцы приняли наследство в установленном законом порядке, к ним в силу ст.1112 ГК РФ перешло право требования с ответчика долга по договору займа.

В ходе рассмотрения дела сторонам было предложено представить надлежащие письменные доказательства в обоснование своих позиций по делу.

Ответчик Ковалевич Е.В. на неоднократные судебные извещения не реагировала, письменный отзыв не направила, представила оригиналы квитанций о перечислении денежных средств на счет Л. <...> г.- .... рублей, <...> г.-.... рублей, <...> г.- .... рублей, <...> г.- .... рублей.

Представитель истца Лобанов Д.В. в письменном заявлении указал, что в платежных документах, представленных ответчиком, отсутствует указание на погашение долга по договорам займа от <...> г., о заключении иных сделок между Л.. и Ковалевич Е.В. не сообщил.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено достоверных доказательств, а такими могут быть только письменные доказательства, по полному погашению долга.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Ковалевич Е.В. иных денежных обязательств перед Л..

С учетом вышеизложенного, с Ковалевич Е.В. в пользу каждого истца необходимо взыскать сумму долга по двум договорам займа в размере .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за просрочку в уплате долга, с учетом частичного погашения долга размер процентов составит:

....

....

.... руб.

Общий размер процентов составит .... руб. Истцы в заявлении, несмотря на то, что общий размер процентов на день подачи иска превышал .... рублей, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по .... рублей, суд с учетом требований истцов, положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования в указанной истцами сумме, взыскав по .... рублей в качестве процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в пользу каждого истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 196, 198, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Ковалевич Е.В., в пользу Безносикова Н.А. сумму долга в размере .... руб. .... коп., проценты в размере .... руб. всего .... руб. .... коп., в пользу Безносиковой Нины Н.В. сумму долга в размере .... руб. .... коп., проценты в размере .... руб., всего .... руб. .... коп., в пользу С. сумму долга в размере .... руб. .... коп., проценты в размере .... руб., всего .... руб. .... коп., а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 20 марта 2014 года.

Судья- Корниенко М.В.