Решение по делу № 2-5148/2015 ~ М-4302/2015 от 21.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                          г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

представителя ответчика ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» - Чайковской К.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

старшего помощника прокурора г.Сургута Качановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова В.А. к Федеральному казенному учреждению «11 отряд противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (договорной)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогнула, признании незаконным приказа о привлечении к сверхурочной работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

истец Сафронов В.А. обратился в суд с иском к ответчику - к Федеральному казенному учреждению «11 отряд противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (договорной)» (далее по тексту ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогнула, признании незаконным приказа о привлечении к сверхурочной работе, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Сафронов В.А. был принят на работу на отдельный пост <данные изъяты> ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ № о расторжении с истцом трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает своё увольнение незаконным в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения и отсутствия оснований для увольнения. Истец исполнял свои должностные обязанности добросовестно, а работодателем не соблюден порядок и процедура применения дисциплинарных взысканий и нарушены требования ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ. Работодателем нарушены требования статьи 81 ТК РФ, в соответствии с которой «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника или пребывания в отпуске не допускается». В связи с тем, что Сафронов В.А. находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель не имел права увольнять в этот период. В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Работодатель отказался принимать его объяснение, в связи с чем, объяснение пришлось отправить по почте. Его объяснительная не принята к сведению работодателем и она не отражена в приказах о применении дисциплинарных взысканий. Форма и содержание приказов о применении дисциплинарных взысканий не соответствует требованиям трудового законодательства. Из содержания приказа № об увольнении, не усматривается, какие дисциплинарные проступки послужили поводом для увольнения. В приказе в нарушение формы Т-8, утвержденной Постановлением Госкомитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержится ссылок на документы, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для увольнения, отсутствуют реквизиты объяснительных записок работника или актов об отказе работника от дачи объяснений. Указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения, являются надуманными, и указанные в приказе функции не входят и никогда не входили в его обязанности. Кроме этого, в приказе не указано, какие документы послужили основанием к вынесению данного приказа. Приказы №, № не содержат ссылок на пункты Трудового договора или должностной инструкции, которые нарушены истцом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к сверхурочной работе», составленным задним числом, истец был привлечён к сверхурочной работе ДД.ММ.ГГГГ без его согласия, в связи с чем, внеплановая проверка, проведенная руководством отряда ДД.ММ.ГГГГ года, проводилась по окончании его дежурной смены, в период, предоставленный ему для междусменного отдыха. О предстоящем «тестировании» его никто не уведомлял, с приказом о проведении тестирования не знакомили, кроме этого не было предоставлено время для после сменного отдыха и подготовки. Тестирование проводилось с грубыми нарушениями трудового законодательства. Считает, что вся вышеуказанная внеплановая проверка и «тестирование» являются травлей, поводом для его увольнения. Таким образом, по вине ответчика истец был незаконно лишён возможности трудиться. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании» в части применения дисциплинарного взыскания к Сафронову В.А.; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» «О расторжении трудового договора»; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к сверхурочной работе Сафронова В.А.»; признать увольнение Сафронова В.А. незаконным и восстановить его на работе в должности <данные изъяты> ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» со дня увольнения; взыскать с ответчика в пользу Сафронова В.А. сумму утраченного среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и далее по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Сафронова В.А. – Мусаевой А.И. представлено заявление истца об увеличении иска, в соответствии с которым работодателем допущены нарушения при начислении расчёта за неиспользованный отпуск при увольнении. Расчет количества дней произведено с нарушением законодательства. В результате таких расчетов размер компенсации не законно занижен. Также, при увольнении выяснилось, что работодатель не произвел выплату компенсации за дополнительные дни оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда за период ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Работодатель не ведёт учёт данных отпусков и отказывает в их предоставлении. В связи с тем, что выяснилось, что работодатель издал дополнительный приказ об его увольнении, истец просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании» в части применения дисциплинарного взыскания к Сафронову В.А.; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора»; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к сверхурочной работе Сафронова В.А.; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года»; признать незаконным увольнение Сафронова В.А. и восстановить его на работе в должности <данные изъяты> ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» со дня увольнения; признать право Сафронова В.А. на дополнительный отпуск, предоставляемый работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда за период ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дней, за ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела - <данные изъяты> дней; взыскать с ответчика сумму утраченного среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.№).

    Указанное заявление об увеличении иска принято судом ДД.ММ.ГГГГ без удаления в совещательную комнату, рассмотрение дела начато сначала (л.д.№).

Истец Сафронов В.А., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление об отложении судебного разбирательства до его выздоровления из-за полученной травмы (л.д.№).

Представитель истца Сафронова В.А. – Мусаева А.И., участвовавшая и подготовке и рассмотрении дела, в судебное заседание также не явилась.

Суд, с учётом мнения представителя ответчика, прокурора, не видит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку из представленной суду светокопии не следует, что истец находится в лечебном учреждении на стационарном лечении и состояние его здоровья не позволяет ему участвовать в судебном разбирательстве, и, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» - Чайковская К.Н. в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что истец ссылается на добросовестность исполнения своих должностных обязанностей, что не соответствует действительности. До момента непосредственного применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, оспариваемого истцом, к нему ранее применялись дисциплинарные взыскания: приказом 11 ОФПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании» было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за халатное и недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неверном заполнении эксплуатационной карточки на закрепленный за истцом пожарный автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ приказом 11 ОФПС № «О наказании» к истцу, учитывая ранее наложенное и неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение норматива 7.18 по пожарно-строевой и тактико-специальной подготовке для личного состава ФПС, утвержденного Главным военным экспертом МЧС России генерал-полковником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Причинами (основаниями) применения вышеуказанных дисциплинарных взысканий являлось ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей, закрепленных в его должностной инструкции. Приказы 11 ОФПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании» и от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора были изданы в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства РФ. Основанием к применению дисциплинарного взыскания стало выявленное ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей истцом по его вине, а также действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей было выявлено в ходе внеплановой проверки организации несения караульной и дозорной службы, несения караульной службы внутренним нарядом, соблюдения порядка в служебных помещениях, состояния техники, производственной санитарии, соблюдения правил охраны труда и исполнения должностных обязанностей работниками отдельного поста <данные изъяты> 11 ОФПС, проведенной руководством 11 ОФПС. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения исполнения своих должностных обязанностей истцом: ненадлежащее содержание и эксплуатация пожарного рукава; несоответствие давления в баллоне дыхательного аппарата со сжатым воздухом, стоящего в боевом расчете и закрепленного за Сафроновым В.А.; ненадлежащее содержание и подготовка пожарного автомобиля, закрепленного за Сафроновым В.А. в течение дежурных суток и сдачи дежурства; отсутствие записи в эксплуатационной карте от ДД.ММ.ГГГГ о принятии закрепленного пожарного автомобиля; несоответствие фактического остатка ГСМ записи, сделанной в эксплуатационной карте; неудовлетворительный результат тестирования по теоретической подготовке, знаниям правил дорожного движения; неисполнение должностных обязанностей лиц внутреннего наряда (дневальный по гаражу), выразившееся в допущении курения личным составом в гараже пожарных автомобилей, ненадлежащем содержании служебных помещений в нарушение п.п. 4.4., 11.5., 6.14. Приказа МЧС России №167.

Помимо обязанностей истца, касающихся непосредственного участия в тушении пожаров и проведении АСР, на него также возлагались обязанности, связанные с несением караульной службы согласно положениям приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны». Указанные обязанности также имеют место в должностной инструкции истца и исполнялись ненадлежащим образом, что и было выявлено в ходе проведения проверки.

Непосредственно в день проведения проверки истец находился на дежурных сутках и, согласно наряда на службу II караула, в состав которого входит Сафронов В.А., исполнял обязанности должностного лица внутреннего наряда - дневального по гаражу. Таким образом, в связи со всем вышеизложенным, на истца был возложен круг обязанностей, ненадлежащее исполнение которых было выявлено в ходе проверки руководством 11 ОФПС.

Доводы истца о проведении проверки по окончанию его дежурной смены также являются несостоятельными ввиду того, что выявленные замечания и нарушения были обнаружены по прибытию руководства 11 ОФПС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть - в ходе дежурной смены истца.

Перед применением дисциплинарного взыскания, в рамках требований статьи 193 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> 11 ОФПС ФИО2 истцу было письменно предложено предоставить объяснения по замечаниям, выявленным в результате внеплановой проверки. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию отряда обратился водитель 56 ГТЧ 11 ОФПС Сафронов В.А. с требованием не просто принять, а именно зарегистрировать его объяснительную записку. Объяснительная записка была адресована начальнику части ФИО2 и так как это было не обращение или заявление на имя начальника отряда, Сафронову В.А. делопроизводителем 11 ОФПС были предложены варианты: оставить объяснительную записку в почтовой ячейке подразделения (начальник части ежедневно забирает документы из ячейки); отправить объяснительную записку в подразделение факсом и получить там регистрационный входящий номер; переписать объяснительную записку на имя начальника отряда. Истец отказался от предложенного и продолжал настаивать именно на получении регистрационного входящего номера. Тогда, ему были даны объяснения, что согласно п. 2.5. Правил ведения делопроизводства в Главном управлении МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (утвержденных приказом от 18.03.2015 года № 155) документы, адресованные руководству структурного подразделения, передаются ответственным за ведение делопроизводства подразделения для учета и использования (т.е. внутренние документы подразделения регистрируются в журналах части). Сафронову В.А. повторно было предложено принять объяснительную записку и передать её ФИО2 Он отказался и начал звонить на горячую линию Главного управления.

Приказ о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ № был издан ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день его оригинал был передан руководству <данные изъяты> 11 ОФПС для ознакомления с ним истца. Однако, истец от ознакомления с данным приказом, как и с приказом 11 ОФПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании», отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

В день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, Сафронову В.А. было необходимо явиться в отделение кадровой и воспитательной работы (далее по тексту ОКиВР) 11 ОФПС для получения трудовой книжки. В связи с неявкой, истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление телеграммой, а также по почте о необходимости явиться в ОКиВР 11 ОФПС для получения трудовой книжки. Какой-либо информации о нахождении его на больничном от представителя также не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец, в сопровождении своего представителя по доверенности, появился в ОКиВР 11 ОФПС, где получил трудовую книжку, а также ознакомился с приказом о расторжении трудового договора. После того, как истец расписался в журнале учета трудовых книжек, в приказе о расторжении трудового договора и получил трудовую книжку, его представитель сказал, что Сафронов В.А. находится на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал закрытый листок нетрудоспособности в канцелярии 11 ОФПС и, не обратившись в ОКиВР 11 ОФПС, ушёл. На основании данного документа был издан приказ 11 ОФПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ 11 ОФПС № от ДД.ММ.ГГГГ года»: дата расторжения трудового договора изменена на ДД.ММ.ГГГГ года, а также произведен перерасчёт выплат, полагающихся истцу в связи с увольнением (л.д.№). Устно дополнила, что оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за вредные условия труда нет, поскольку истец на указанный отпуск дополнительный отпуск права не имеет.

Старший помощник прокурора г.Сургута Качанова А.В. дала своё заключение о необходимости восстановления истца на работе, поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения в части получения с работника объяснения.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Сафронов В.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с принят на работу в пожарную часть № ГУ «Отряд Государмственной противопожарной службы № ГУ МСЧ России по ХМАО-Югре на должность <данные изъяты> на основании заключённого с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору, уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, работодатель истца Сафронова В.А. ДД.ММ.ГГГГ переименован в ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» (л.д.№).

Как заявлено ответчиком и не оспорено истцом, до увольнения к истец Сафронов В.А. имел не снятые дисциплинарные взыскания: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за халатное и недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неверном заполнении эксплуатационной карточки на закрепленный за истцом пожарный автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О наказании» к Сафронову В.А., учитывая ранее наложенное и неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение норматива 7.18 по пожарно-строевой и тактико-специальной подготовке для личного состава ФПС, утвержденного Главным военным экспертом МЧС России генерал-полковником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> Сафронова В.А., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиля обязан: 3.1. Знать и соблюдать настоящую должностную инструкцию; 3.2 Добросовестно выполнять служебные обязанности, четко и в срок исполнять приказы и распоряжения руководства подразделения; 3.3. Иметь опрятный внешний вид, форменную одежду по сезону, экипировку и снаряжение; 3.4. Перед заступлением на дежурство, при привлечении на техническое обслуживание пройти медицинское освидетельствование, иметь при себе водительское свидетельство о допуске к самостоятельной работе на пожарных автомобилях; 3.5. Принимать свидетельство о регистрации, страховой полис, пожарную технику, закреплённое ПТВ, согласно табеля положенности, следить за их техническим состоянием; 3.6. Докладывать командиру отделения обо всех выявленных неисправностях закреплённой техники и немедленно принимать меры по их устранению; 3.7. Знать тактико-технические характеристики, назначение, устройство, принцип действия, работу и порядок обслуживания пожарных автомобилей, находящихся на вооружении части, основные неисправности и пути их устранения; 3.8. Своевременно и качественно проводить установленные виды технического обслуживания, текущий ремонт пожарной техники и пожарно-технического оборудования; 3.9. Знать оперативно-тактические особенности района выезда своего подразделения (охраняемых объектов), водоисточники, дороги и проезды, требования безопасности при проведению различных работ; 3.10. Выполнять требования правил дорожного движения. Уметь управлять в различных дорожных и метеорологических условиях пожарными автомобилями, согласно разрешающей отметке в свидетельстве о допуске к самостоятельной работе на пожарном автомобиле и водительском удостоверении; 3.11. Уметь работать на всех специальных агрегатах и механизмах, а также на радиостанциях, установленных на пожарных автомобилях, в полном объеме использовать их техническиеи тактические возможности в условиях ведения действий по тушению пожаров; 3.12. Прибыть к месту работы в свободное от работы время, для проведения технического обслуживания, закрепленного автомобиля согласно утвержденному графику, и текущего ремонта пожарной техники, а также при необходимости замены другого водителя, по распоряжению (приказу) начальника <данные изъяты>; 3.13. Постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, навыки работы с техникой и специальными агрегатами. Изучать приказы, обзоры и иные служебные документы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре, 11 ОФПС, <данные изъяты>, касающихся направления служебной деятельности; 3.14. Выполнять правила пользования гаражным оборудованием, своевременно и правильно оформлять эксплуатационно-технические документы на пожарную технику; 3.15. Знать нормы расхода ГСМ, вести учет работы пожарных автомобилей в эксплуатационных картах в соответствии норм расхода ГСМ; 3.16.Производить текущий ремонт закрепленного автомобиля. В области охраны труда: 3.16.1. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины; 3.1.6.2. Перед началом работы тщательно осмотреть свое рабочее место, проверить исправность оборудования, приборов, инструмента и освещения, защитных приспособлений и устранить выявленные нарушения. Если нарушение самостоятельно устранить невозможно, не приступая к работе, сообщить об этом непосредственному начальнику для принятия мер; 3.16.3. Выполнять порученные работы с соблюдением всех требований инструкций по охране труда; 3.16.4. В обязательном порядке применять средства индивидуальной защиты; 3.16.5. Немедленно сообщать непосредственному руководителю: обо всех нарушениях, выявленных в процессе работы; о любом несчастном случае, происшедшем на рабочем месте; о признаках профессионального заболевания; о ситуации, которая создает угрозу жизни и здоровью людей; 3.16.6 Проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний по охране труда; 3.16.7 Проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) (л.д.№). Истец Сафронов В.А. ознакомлен с названной инструкцией, о чём свидетельствует его подпись.

В соответствии с приказом ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации караульной службы в <данные изъяты> ФКУ «11 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре «договорной», при- казано: 1. Караульную службу в <данные изъяты> организовать личным составом дежурных караулов посредством 4-х сменного несения дежурства. Продолжительностью 24 часа. Несение караульной службы осуществлять в соответствии с распорядком личного состава дежурных караулов (приложение №1). 2. Основными задачи караульной службы считать: обеспечение постоянной готовности дежурных караулов к ведению действий по тушению пожаров и проведению АСР в период дежурства; создание условий для быстрого восстановления караульной службы при её нарушении после выполнения задач по тушению пожара и проведению АСР; осуществление контроля за исправным состоянием противопожарного водоснабжения, средств связи, проездов в районе выезда <данные изъяты>; поддержание на высоком уровне дисциплины личного состава подразделения; подержание надежной связи с подразделениями гарнизона, службами жизнеобеспечения населенного пункта (объекта); обеспечение охраны помещений и территории подразделения, поддержание необходимого порядка, проведение административно- хозяйственных работ. Начальникам дежурных караулов: лично заполнять сведений о наличии сил и средств в подразделениях (строевую записку), и контролировать передачу сведений о наличии сил и средств ПЧ на ЦППС, ежедневно до 8 часов 30 минут. (л.д.№).

В соответствии с распорядком личного состава дежурных караулов (приложение №1), смена дежурных караулов <данные изъяты> час., подготовка к смене дежурных караулов <данные изъяты>. (л.д.№

Согласно приказу начальника <данные изъяты> ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации службы внутреннего наряда» и утверждённой приказом инструкцией, «Дневальным по гаражу» назначаются все водители дежурного караула с 8.00 до 23.00 и с 6.00 до 8.00 следующих суток, по графику. Место несения службы гараж пожарных машин пожарного депо (п.3.2). Дневальный по гаражу обязан: допускать водителей и личный состав караула к закреплённым автомобилям только при выполнении служебных обязанностей по распоряжению начальника караула; обеспечивать соблюдение в гараже установленного противопожарного режима, чистоты и порядка; следить за поддержанием установленной температуры воздуха не менее 16 градусов С0 в гараже, в ночное время включать дежурное освещение; немедленно докладывать начальнику караула об обнаруженных неисправностях пожарной техники, систем отопления и других недостатках. С указанным приказом Сафронов В.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно приказу начальника <данные изъяты> ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении пожарных автомобилей за водительским составом <данные изъяты>», п.2 водительскому составу: 2.1. Обеспечить содержание закреплённой пожарной техники в состоянии постоянной готовности к действию; 2.2. Проверять при смене караулов закрепленную пожарную технику, при наличии недостатков докладывать командиру отделения и принимать меры по их устранению; 2.3. Выполнять правила пользования гаражным оборудованием и оформлять необходимую документацию по эксплуатации закреплённой техники; 2.4. Осуществлять в установленном порядке техническое обслуживание закрепленной техники, обеспечивая при этом выполнение правил техники безопасности и производственной санитарии; 2.6. Вести учёт работы пожарных автомобилей в эксплуатационных картах в соответствии норм расхода ГСМ. С указанным приказом Сафронов В.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с нарядом на службы 2 караула, расчёт 6 человек, в том числе водитель Сафронов В.А., несение службы с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Внутренний наряд: Сафронов В.А.<данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> Недочёты, вскрытые при приёме-сдаче дежурства: в эксплуатационной карте автомобиля <данные изъяты> не сделана запись водителем Сафроновым о выезде автомашины по команде СБОР и выезд по тревоге (л.д.№).

Согласно Справке по результатам внеплановой проверки организации несения караульной и дозорной службы, несения караульной службы внутренним нарядом, соблюдения порядка в служебных помещениях, состояния техники, производственной санитарии, соблюдения правил охраны труда и исполнения должностных обязанностей работниками отдельного поста 56 ПЧ 11 ОФПС от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ДД.ММ.ГГГГ руководством 11 ОФПС, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения исполнения своих должностных обязанностей Сафроновым В.А.: 1)    ненадлежащее содержание и эксплуатация пожарного рукава; 2)    несоответствие давления в баллоне дыхательного аппарата со сжатым воздухом, стоящего в боевом расчете и закрепленного за Сафроновым В.А.; 3)    ненадлежащее содержание и подготовка пожарного автомобиля, закрепленного за Сафроновым В.А. в течение дежурных суток и сдачи дежурства; 4)    отсутствие записи в эксплуатационной карте от ДД.ММ.ГГГГ о принятии закрепленного пожарного автомобиля; 5)    несоответствие фактического остатка ГСМ записи, сделанной в эксплуатационной карте; 6)    неудовлетворительный результат тестирования по теоретической подготовке, знаниям правил дорожного движения; 7)    неисполнение должностных обязанностей лиц внутреннего наряда (дневальный по гаражу), выразившееся в допущении курения личным составом в гараже пожарных автомобилей, ненадлежащем содержании служебных помещений в нарушение п.п. 4.4., 11.5., 6.14. Приказа МЧС России № (л.д.№).

Данные нарушения внесены в книгу службы (л.д.№).

Указанные обстоятельства подтверждены докладными записками работников <данные изъяты> 11 ОФПС (л.д.№

Как следует из докладных записок работников 11 ОФПС, в том числе, заместителя начальника (начальника отдельного поста) <данные изъяты> 11 ОФПС ФИО3, в его присутствии, по прибытию на отдельный пост <данные изъяты> 11 ОФПС в <данные изъяты> руководством 11 ОФПС был выявлен ряд замечаний, то есть - в течение дежурства II караула, в состав которого входил истец (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> 11 ОФПС издан приказ №, в соответствии с которым в связи с внеплановой проверкой ДД.ММ.ГГГГ года, привлечь к сверхурочной работе работников <данные изъяты> ФКУ «22 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)», Сафронова В.А., <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> 11 ОФПС от Сафронова В.А. потребовано письменное объяснение по фактам выявленных недостатков в ходе внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование получено Сафроновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, Сафронов В.А. не предоставил требуемое письменное объяснение (л.д.№).

Из представленного объяснения Сафронова В.А., направленного <данные изъяты> ФКУ «11 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступивший в организацию почтовой связи получателя ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверка проводилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Курение в помещении он не допускал, о факте непросушенного пожарного крана он доложил командиру отделения, их сменой он не эксплуатировался, надлежаще провёл замену баллона ДАСВ, принял пожарный автомобиль, о чём сделана запись в эксплуатационной карте, комиссия замеров топлива не делала, проверка знаний проводилась после окончания его смены (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» издан приказ № соответствии с которым в связи с ненадлежащим без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных должностными инструкциями, и ненадлежащим исполнением возложенных на работников обязанностей должностных лиц внутреннего наряда работниками отдельного поста <данные изъяты> пожарной части ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» по их вине, выявленными ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки, приказывает: За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных должностной инструкцией, Сафроновым В. А., водителем автомобиля <данные изъяты> ПЧ 11 ОФПС, выразившееся в ненадлежащем содержании и эксплуатации пожарного рукава, несоответствии давления в баллоне ДАСВ, стоящего в боевом расчете и закрепленного за Сафроновым В.А., ненадлежащем содержании и подготовке пожарного автомобиля, закрепленного за Сафроновым В.А. в течение дежурных суток и сдачи дежурства, отсутствии записи в эксплуатационной карте от ДД.ММ.ГГГГ о принятии закрепленного пожарного автомобиля, несоответствии фактического остатка ГСМ записи, сделанной в эксплуатационной карте, а также неудовлетворительном результате тестирования по теоретической подготовке, знаниям правил дорожного движения, а также неисполнение должностных обязанностей лиц внутреннего наряда (дневальный по гаражу), выразившееся в допущении курения личным составом в гараже пожарных автомобилей, ненадлежащем содержании служебных помещений <данные изъяты> И ОФПС в нарушение п.п. 4.4., 11.5., 6.14. Приказа МЧС России №167, избирая меру дисциплинарного взыскания, соответствующую характеру и тяжести допущенного Сафроновым В.А. нарушения своих должностных обязанностей, свидетельствующую о ее соразмерности совершенному проступку, а также, учитывая неоднократность неисполнения Сафроновым В.А. без уважительных причин своих трудовых обязанностей - дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом 11 ОФПС от ДД.ММ.ГГГГ № действующее дисциплинарное взыскание, наложенное приказом 11 ОФПС от ДД.ММ.ГГГГ № - применить дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 3 ч.1 ст.192 ТК РФ - увольнение по соответствующему основанию (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). С указанным приказом Сафронов В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года, Сафронов В.А. отказался знакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ мотивированным мнением представителей профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации <данные изъяты> ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» дано согласие на увольнение Сафронова В.А. (л.д.№).

Приказом начальника ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сафронов В.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.№

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года, Сафронов В.А. отказался знакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии с листком нетрудоспособности <данные изъяты> Сафронов В.А. являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Указанный листок нетрудоспособности предъявлен Сафроновым В.А. работодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Приказом ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты увольнения, приказано уволить Сафронова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Основание: листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что работает менеджером по персоналу ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)», ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров явился Сафронов В.А. в сопровождении своего представителя для получения трудовой книжки, где в устной форме уведомил сотрудников отдела кадров, что находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ года, листок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в приказ об увольнении были внесены изменения (л.д.№).

Свидетель ФИО3, работающий заместителем начальника (начальника отдельного поста) <данные изъяты> 11 ОФПС в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в его докладной записке (л.д.№).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Порядок прохождения государственной противопожарной службы МЧС России регламентируется Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ».

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена инструкция

«О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Инструкция определяет порядок прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 110 Инструкции предусмотрено, что увольнение из ФПС ГПС, как вид дисциплинарного взыскания, может применяться при наличии оснований, закрепленных в пунктах «к», «о» части первой статьи 58 Положения (пункт «о» - за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию (п.114).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.5, ч.6 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трёх рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

В соответствии с названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Как установлено судом, истец нарушил требования должностной инструкции, приказов начальника <данные изъяты> ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, при наличии неснятого дисциплинарного взыскания, обоснованно был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца Сафронова В.А. о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, т.к. до применения дисциплинарного взыскания ответчик не принял от него письменное объяснение, судом не приняты во внимание, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка подтверждён материалами дела и отсутствие письменного объяснения истца не могло повлиять на принятое работодателем решения о его увольнении.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст.193 ТК РФ, если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Между тем, Сафроновым В.А. после получения ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении объяснений, соответствующее объяснение представлялось работодателю ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после истечении установленного двухдневного срока.

В соответствии с п.120 Приказа МЧС РФ от 03.11.2011 года № 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного рабочего времени только по письменному приказу руководителя соответствующей организации МЧС России с предоставлением соответствующих компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, проверка несения службы истцом начата в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть во время рабочей смены, а его дежурство оканчивалось с <данные изъяты> того же дня, в связи с чем для обеспечения работнику его гарантий и предоставления соответствующих компенсаций, работодателем правомерно издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к сверхурочной работе работников <данные изъяты> ФКУ «22 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» в связи с проведённой внеплановой проверкой с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Поскольку Сафронов В.А. своевременно не уведомил работодателя о своей нетрудоспособности, предоставив соответствующий листок лишь после своего увольнения, ответчиком при наличии указанного листка внесены изменения в приказ об увольнении в участи даты увольнения работника, суд не видит оснований для признания приказа ФКУ «11 отряд ФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» от ДД.ММ.ГГГГ № к, которым внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к Сафронову В.А. за виновные действия, процедура его увольнения работодателем соблюдена, совершена в период действия не снятого дисциплинарного взыскания, и при таких обстоятельствах основания для восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют.

В соответствии со ст.117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Между тем, истцом доказательств осуществления работы во вредных условиях труда вопреки ст.56 ГПК РФ не предоставлено, ходатайств об истребовании от работодателя оценки рабочего места специальным условиям труда, если данные доказательства не могли быть им получены самостоятельно, в соответствии со ст.57 ГПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку суд не установил нарушений прав истца со стороны ответчика, то и не видит оснований для взыскания с него компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как суд не видит оснований для удовлетворения иска, то и отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Сафронова В.А. к Федеральному казенному учреждению «11 отряд противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (договорной)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогнула, признании незаконным приказа о привлечении к сверхурочной работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20 июля 2015 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев