Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2021 от 15.02.2021

дело № 2-1-374/2021

71RS0005-01-2020-001114-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово     15 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Исаевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Курашову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Курашовым И.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 182 002 рубля 11 копеек, с процентной ставкой 18% годовых, на срок по 29.09.2017 года, а ответчик обязалась возвратить поученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Данные обязательства ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец принял права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Курашова И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 200 рублей 59 копеек.

В связи с неисполнением требований кредитного договора, ООО «Лидер» 01.08.2018 года направил в адрес ответчика уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, однако до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем истец просит взыскать с Курашова И.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Алексашин И.Н. исковые требования не признал в полном объёме.

    Истец ООО «Лидер» извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик Курашов И.С. извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому, Курашову И.С. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком по 28.09.2017 года, с размером процентной ставки 18% годовых и ежемесячной периодичностью уплаты процентов (л.д. 16-18).

Пунктом 2.5 кредитного договора установлены ежемесячные аннуитетные платежи основного долга и процентов по кредиту.

Из пункта 2.6 договора следует, что в случает просрочки исполнения заёмщиков своих обязательств по возврату кредита и/или неуплате процентов, заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в сумме 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) передал в полном объёме ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 9-13).

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Лидер» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 6-8).

Из представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 20.06.2017 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых: остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – 2 <данные изъяты>.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 26.06.2012 года №17 разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается согласование сторонами условий о передаче прав требования по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Анкетой-заявлением на получение кредита, ответчик также не выражал согласия на передачу прав требований по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что между сторонами кредитной сделки не было достигнуто соглашения о возможности уступки прав требования по договору, и обязательство было передано лицу, не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Курашову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме

Судья              И.С. Шаркунов