Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5934/2016 ~ М-4209/2016 от 06.06.2016

Дело №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Федосовой Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску    Ярковой ФИО5 к Солуниной ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

      Ярковая ФИО5 обратилась с иском к Солуниной ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Данный иск был предъявлен в суд по месту жительства истца: <адрес> Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что в случае возникновения споров, связанных с займом, ответчик согласна на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодавца.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались по указанным в иске адресам. Посредством факсимильной связи от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствии.

Решая вопрос о подсудности данного спора, суд исходит из того, что исковое заявление подано в <адрес> райсуд <адрес> необоснованно, поскольку сторонами договора определена договорная подсудность по месту нахождения заимодавца, то есть Ярковой О.Н., которая на момент заключения договора проживала в <адрес> (что следует из текста договора), относящемуся к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них, при этом указанное соглашение обязательно для суда, если оно не противоречит требованиям закона. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку сведений о согласовании сторонами внесения изменений в условия указанного выше договора об изменении адреса заимодавца материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении ранее согласованной территориальной подсудности возникающего спора, позволяющее сторонам обратиться за разрешением споров в <адрес> райсуд <адрес>. Факт изменения места нахождения заимодавца на момент обращения в суд не изменяет определенную сторонами в момент заключения договоров подсудность спора.

Кроме того, судебное извещение по указанному истцом адресу не получено, доказательств проживания по указанному адресу не представлено.

    В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку на момент предъявления иска данное дело было неподсудно <адрес> райсуду <адрес>, то оно подлежит передаче по подсудности в <адрес> райсуд <адрес>.

Выслушав явившихся и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску    Ярковой ФИО5 к Солуниной ФИО6 о взыскании долга по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> райсуд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> облсуд через <адрес> райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                  Н.В. Лисицкая