Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2015 ~ М-1726/2015 от 20.04.2015

Дело № 2- 2745\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко ВН к <адрес> н/Д, МИФНС № о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко ВН обратился в суд с иском к <адрес> н/Д и МИФНС № с иском о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ отец истца -Мирошниченко НМ являлся собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко НМ умер. После его смерти истец фактически принял наследство умершего: проживает и зарегистрирован по <адрес> в <адрес>-на-Дону, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, налоги, благоустраивает дом, обрабатывает земельный участок и т.д.

Являясь в силу ст. 1142 ГК РФ наследником имущества первой очереди умершего Мирошниченко НМ, истец обратился к нотариусу Ароян ВС с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако получил отказ, мотивированный тем, что жилой дом литер № по <адрес>. 51 в <адрес> самовольно перепланирован.

В связи с тем, что в досудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным, истец вынужден за их защитой обратиться в суд.

Действительно, с целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства при жизни отца им своими силами и средствами в жилом доме литер № по <адрес> в <адрес> без разрешительных документов произведены работы по перепланировке, а именно согласно данным МУПТИ и ОН <адрес> комнаты № №, площадью № кв. м.

После проведения перепланировки общая площадь жилого дома литер №» составляет № жилая - № кв. м.

То, что проведенная перепланировка жилого дома лит. «№» соответствует строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил с учетом уточнения требований сохранить жилой дом лит №» общей площадью № кв.м, жилой № кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии, установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти отца Мирошниченко НМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде жилого дома жилой дом литер №, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м;

Признать за Мирошниченко ВН, право собственности на жилой дом литер №, расположенный по <адрес> в <адрес>-на-Дону, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Нотариус Ароян ВС в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1. наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;
2. соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
3. наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы
4. соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.
5. Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ отец истца -Мирошниченко НМ являлся собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко НМ умер. После его смерти истец фактически принял наследство умершего: проживает и зарегистрирован по <адрес> в <адрес>-на-Дону, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, налоги, что подтверждается представленными квитанциями.

Являясь в силу ст. 1142 ГК РФ наследником имущества первой очереди умершего Мирошниченко НМ, истец обратился к нотариусу Ароян ВС с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако получил отказ, мотивированный тем, что жилой дом литер № по <адрес>. <адрес> в <адрес> самовольно перепланирован, что подтверждается его копией находящейся в материалах дела (л.д.10).

Как следует из представленных суду доказательств отцом истца своими силами и средствами, с целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства в жилом доме литер № по <адрес> в <адрес> без разрешительных документов произведены работы по перепланировке, а именно согласно данным МУПТИ и ОН <адрес> комнаты № №, площадью № кв. м.

После проведения перепланировки общая площадь жилого дома литер «№» составляет №, жилая - № кв. м.

Проведенная перепланировка жилого дома лит. «№ соответствует строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 22-39).

Истец обращался в администрацию района с целью легализации строения с просьбой узаконить данное строение, но получил отказ ( л.д.96).

Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Из выписки из реестрой книги следует, что первоначально домовладение было зарегистрировано до 1926 года на праве собственности за ФИО7 на основании удостоверения ДКО в последующем переходило в том числе с 1961 года принадлежало Пантелееву ЛЛ, после смерти которого перешло по наследству в 1994 году к отцу истца, а затем и к истцу

Таким образом, нельзя признать, что земельный участок был занят наследодателем и истцом самовольно. Они приобрели право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие им строения. Из выписки из ПЗЗ следует, что земельный участок на котором расположено спорное строение находится в зоне Ж-1\7\8 разрешенном видом использования которого является индивидуальные жилые дома с приусадебными участка.

На земельном участке площадью своими силами и средствами наследодатели истца возвели жилой дом, который по данным МУПТИ и ОН <адрес> числится как самовольная постройка, и проживал в нем со своей семьей.

В соответствии с заключением специалиста ФИО8 выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным).

Из ответа <адрес> следует, что при возведении спорного самовольного строения не были нарушены градостроительные нормы и разрешенный вид использования земельного участка.

Таким образом, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Постановлением главы администрации <адрес> № от 1996 года «Об утверждении Положения о порядке признания и регистрации прав собственности на самовольную постройку в <адрес> также предусматривалась возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Аналогичные положения, касающиеся сноса самовольной постройки, содержит и ст. 222 ГК РФ, однако, судом установлено, что с момента постройки дома и по сегодняшний день решений о его сносе административными органами не принималось, более того, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города, а налоговыми органами выставлялись счета по оплате земельного налога за пользование земельным участком в спорном домовладении.

Таким образом, суд считает, что имели возможность обратиться в суд с требованием о признании за ними права собственности на самовольную постройку и узаконить спорное строение.

Более того, ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, который ее возвел, но не являлось обладателем прав на земельный участок при условии предоставления ему таковых.

Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе самовольно возведенного строения, и освобождении земельного участка и не ставится по настоящее время, истец     оплачивался земельный налог, он и члены его семьи, в том числе истцы зарегистрированы и проживают в данном домовладении, которое является единственным их местом жительства, оплачивали обязательные страховые платежи, что свидетельствует о том, что фактически органы местного самоуправления не возражали против использования участка под строением в спорном домовладении, но юридически права на данный земельный участок могут быть оформлены только после регистрации права собственности на строения.

При таких обстоятельствах, возведенное наследодателем истца строение соответствует нормам СНИП, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу их жизни и здоровью.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения:

«Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.»

Согласно статьям 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко НМ умер. После его смерти истец фактически принял наследство умершего: проживает и зарегистрирован по <адрес> в <адрес>-на-Дону, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, налоги, что подтверждается представленными квитанциями.

Являясь в силу ст. 1142 ГК РФ наследником имущества первой очереди умершего Мирошниченко НМ, истец обратился к нотариусу Ароян ВС с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

После его смерти истец остался проживать в спорном домовладении оплачивал все налоги, ухаживал за ним, чем фактически принял наследство.

Судом установлено, что истец, совершил действия, предусмотренные ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела, связи с чем в силу ст. 1152 ГК РФ является собственником наследственного имущества.

Таким образом, истец является универсальным правопреемником и к нему перешли все имущественные права наследодателя, ввиду чего он вправе заявлять требования о признании права собственности на самовольную постройку и на наследственное имущество.

С учетом установленных обстоятельств и на основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 1112 ГК РФ и со ст.216 ГК РФ истец приобрел право постоянного пользования земельным участком, на котором спорное строение и в порядке универсального правопреемства (п.1 ст. 129 ГК РФ) к истцу перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у правопредшественников.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворение требований истца о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования.

Что касается требований истца об установлении факта принятия наследства, то данное требование подлежит отклонению.

Так, в силу ст. 264, 265 ГПК РФ в судебном порядке по могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение, если подтвердить такие факты в ином порядке не представляется возможным. Вместе с тем, Факт принятия истцом наследства после смерти отца подтверждаются ответом нотариуса о том, что истец обратился за выдачей свидетельства о праве на наследство в чем ему было отказано, только по основаниям наличия самовольной постройки, виду чего данные факты установлению в судебном порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит №» общей площадью № кв.м, жилой № кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Мирошниченко ВН, право собственности на жилой дом литер № расположенный по <адрес> в <адрес>-на-Дону, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 5 августа 2015 года.

Председательствующий судья: