Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2013 ~ М-2709/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-2423/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре – Пиксайкиной Н.В.,

с участием в судебном заседании:

истца – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице представителя Волгушевой Д.И., действующей на основании доверенности № 3434 от 07 декабря 2012 года,

ответчика – Вербенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Вербенко О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1212506 руб. 23 коп.,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Вербенко О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1212506 руб. 23 коп.

В обоснование своих требований указал, что между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Вербенко О.В. 11 января 2011 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере №, на следующих условиях: срок погашения - до 11 января 2016 года, процентная ставка – 25 % годовых, цель кредитования – потребительские нужды, погашение - ежемесячно, согласно графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 11 января 2011 года, путем предоставления кредита в размере №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 2.3 Кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок, при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из пункта 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6% от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от 11 января 2011 года, на основании части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены и составляют: 538 343 руб. 73 коп., из них:

485841 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу;

48974 руб. 03 коп. - задолженность по оплате процентов;

3527 руб. 88 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени).

Кроме того, 22 ноября 2012 года, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вербенко О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 614 263 руб. 22 коп., на следующих условиях: срок погашения - до 22 ноября 2022 года, процентная ставка – 25% годовых, цель кредитования – погашение ранее предоставленного кредита, погашение - ежемесячно, согласно графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 22 ноября 2012 года путем предоставления кредита в размере 614263 руб. 22 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 2.3 Кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок, при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из пункта 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от 22 ноября 2012 года, на основании части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены и составляют: 674 162 руб. 50 коп., из них:

614 263 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу;

57860 руб. 88 коп. - задолженность по оплате процентов;

2038 руб. 40 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени).

Просил взыскать с Вербенко О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитным договорам в размере 1212506 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Волгушева Д.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Вербенко О.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС России по Республике Мордовия № МС-13/93594 от 12 июля 2013 года: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы Вербенко О.В. и считает её надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Вербенко О.В. были заключены кредитные договора:

- № от 11 января 2011 года на сумму № на потребительские нужды, со сроком погашения кредита до 11 января 2016 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 25% годовых (л.д.6-10);

- № от 22 ноября 2012 года на сумму 614263 руб. 22 коп. на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному №, со сроком погашения кредита до 22 ноября 2022 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 25% годовых (л.д.34-39).

Кредит представляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Из выписки по лицевому счету на имя Вербенко О.В. следует, что кредитные средства в размере № и 614 263 руб. 22 коп. были перечислены банком на счет ответчика 11 января 2011 года и 22 ноября 2012 года, соответственно, а следовательно банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по вышеуказанной выписке из лицевого счета следует, что ответчик Вербенко О.В. свои обязательства по уплате кредитов и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет.

Из расчета, представленного истцом и выписке из лицевого счета на имя Вербенко О.В., следует, что во исполнение кредитных договоров заемщиком осуществлялись платежи в размере 14383 руб. 56 коп., 11506 руб. 85 коп, 12606 руб. 91 коп., однако, в последующем ею нарушены сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ей было предъявлены требования о досрочном возврате кредитов и процентов по ним (л.д.52, 53).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством правом банка потребовать от должника досрочного возврата кредита, поскольку в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусматривается, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Вербенко О.В. составляет:

- по кредитному договору № от 11 января 2011 года - 538343 руб. 73 коп., из них:

485841 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу;

48 974 руб. 03 коп. - задолженность по оплате процентов;

3527 руб. 88 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени).

- по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года – 674 162 руб. 50 коп., из них:

614 263 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу;

57860 руб. 88 коп. - задолженность по оплате процентов;

2038 руб. 40 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени).

Общая сумма задолженности Вербенко О.В. перед истцом составляет 1212506 руб. 23 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, в расчете задолженности для взыскания указана сумма неустойки в размере 5 566 руб. 28 коп., что составляет 10 % от суммы задолженности по пени.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не усматривается.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредитов, суд находит факт наличия задолженности по состоянию на 30 мая 2013 года в сумме 1212506 руб. 23 коп., установленным, а, следовательно, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Вербенко О.В. задолженности по кредитному договору в сумме 1212506 руб. 23 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14262 руб. 53 коп. по платежному поручению № 297 от 06 июня 2013 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Вербенко О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1212506 руб. 23 коп., удовлетворить.

Взыскать с Вербенко О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № от 11 января 2011 года, № от 22 ноября 2012 года в размере 1212506 руб. 23 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14262 руб. 53 коп., всего 1226768 (один миллион двести двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 76 (семьдесят шесть) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина