Приговор по делу № 1-242/2012 от 26.04.2012

дело № 1-242/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 05 мая 2012 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Нургазиной Н.Т.,

подсудимого Дудина Э.И.,

защитника – адвоката Алексеева А.Е., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дудина Э.И.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудин Э.И. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба граждану, при следующих обстоятельствах.

В период времени <...> года, Дудин Э.И., находясь в дачном доме "...", действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из него имущество Р.., а именно: электроплиту «Искра-2» стоимостью ... руб., пуховую подушку стоимостью ... руб., пуховое одеяло стоимостью ... руб., эмалированное ведро стоимостью ... руб., шкаф для одежды стоимостью ... руб., обеденный стол стоимостью ... руб., стол-книжку стоимостью ... руб., шкаф для посуды стоимостью ... руб., тумбу стоимостью ... руб., два табурета общей стоимостью ... руб., две деревянные лопаты общей стоимостью ... руб., деревянные панели стоимостью ... руб., чайник, не представляющий материальной ценности; также взломав замок, незаконно проник в помещение бани, откуда похитил одежду, не представляющую материальной ценности, также взломав замок, незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил деревянный штакетник стоимостью ... руб., шесть кубометров рубленных березовых дров стоимостью ... руб. С похищенным имуществом Дудин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, Дудин Э.И., в период времени <...> года, находясь в дачном доме "...", действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из него имущество П.., а именно: электродрель стоимостью ... руб., радио стоимостью ... руб., электросамовар стоимостью ... руб., водяной насос стоимостью ... руб., одежду, не представляющую материальной ценности; также незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил три кубометра не рубленных березовых дров стоимостью ... руб., также взломав замок, незаконно проник в помещение бани, откуда похитил две металлические канистры ... общей стоимостью ... руб., мотор из стиральной машины, не представляющий материальной ценности. После чего Дудин с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб на сумму ... рублей.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Дудина Э.И. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Дудин, настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданские иски потерпевших подсудимый признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Дудин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дудина Э.И. суд признает преступлениями и квалифицирует их по каждому эпизоду по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба граждану.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по обоим эпизодам .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимым совершено два умышленных преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также данные о личности виновного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие сведений о постоянном месте проживания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ст.6,60, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

...

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Дудина ущерба, причиненного преступлениями, П. в размере ... рублей и Р. в размере ... рублей . Руководствуясь ч.1 ст.1064, ст.1074 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд удовлетворяет гражданские иски и взыскивает с осужденного в пользу потерпевших П..- ... рублей, Р. – на сумму ... рублей, с учетом стоимости возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудина Э.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дудину Э.И. окончательное наказание в виде ... месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный подлежит направлению под конвоем в силу ч.5 ст.75 УИК РФ.

Срок лишения свободы осужденному исчислять с <...> года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей ...

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, взыскать с Дудина Э.И. в пользу П. -... рублей и в пользу Р. - ... рублей.

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич