Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 28.01.2016

Дело № 1 – 82/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Исаева Ю.В.,

защитника – адвоката Иванюка В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Шакуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Исаева Ю. В., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 27 минут, у Исаева Ю.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО Реализуя свой умысел, непосредственно после его возникновения, Исаев Ю.В., осознавая, что его действия носят открытый характер потребовал у ФИО передать ему сотовый телефон -МАРКА-, ФИО ответила отказом, после чего Исаев Ю.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО за правую руку и вновь потребовал передать ему сотовый телефон, и попытался выхватить из рук ФИО сотовый телефон. ФИО стала оказывать Исаеву Ю.В. активное сопротивление, тогда Исаев Ю.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подставив ФИО подножку, уронил ее на землю, нанес один удар кулаком по голове, причинив физическую боль. Исаев Ю.В., сломив волю ФИО к оказанию сопротивления, выхватил из левой руки ФИО, принадлежащий ей сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА3- с сим-картой, не представляющей ценности, в кожаном чехле, стоимостью -СУММА1-. После этого Исаев Ю.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму -СУММА2-, физическую боль и побои.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Исаева Ю. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исаева Ю.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной оформленную объяснением, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к частичному возмещению морального вреда.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исаев В.Ю., ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Наказание подсудимому Исаеву В.Ю. необходимо назначить по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Исаеву Ю.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

От исковых требований в сумме -СУММА4- потерпевшая ФИО в судебном заседании отказалась.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда, причиненного совершением в отношении нее преступления, причинения ей физической боли, понесенных в связи с этим нравственных страданий, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства: сотовый телефон -МАРКА- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Исаева Ю. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Исаеву Ю.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Исаеву Ю.В. зачесть время нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе во время предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Исаева Ю. В. в пользу ФИО в качестве компенсации морального вреда -СУММА5-, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон -МАРКА- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова