Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2018 ~ М-3058/2018 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2018 по иску по иску Ларина В.Ю. к Администрации г. о. Самары, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находился земельный участок с кадастровым номером 63:01:0207001:0057, назначение: земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2000, 21 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Девятая просека, участок б/н (запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № участок подлежал изъятию у истца, запись о регистрации права собственности на него -погашению. Решение суда не исполнялось, о наличии судебного производства и самого решения суда истец не знал, поскольку не участвовал в судебных заседаниях, что позволило ему ДД.ММ.ГГГГ продать участок Ушакову А. Ю. В основу решения суда легло то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный в кварталах 1 –4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества, являлся лесным участком, то есть федеральной собственностью. Определением Верховного Суда РФ по делу №-В08-19 от ДД.ММ.ГГГГ вывод судов о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н, к землям городских лесов, то есть к федеральной собственности, назван необоснованным. Определение ВС РФ вынесено по надзорной жалобе Д.О.Л., владельца участка, расположенного в одном квартале с участком истца. Из постановления 11-го арбитражного апелляционного суда по делу А55-15555/2008 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок входит в состав населенного пункта г. Самара и разграничение прав собственности на него не произведено, что он не относится к землям лесного фонда. Постановлением суда был прекращен раздел в ЕГРП, открытый на лесной участок площадью 809 га, расположенный в кварталах 1 – 4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества. Таким образом, спорный участок никогда не принадлежал и не принадлежит Российской Федерации. По заказу истца в 2018 г. были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с уточнением его площади - 2000 кв.м. и координат местонахождения. Земельный участок в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также в соответствии со сведениями ЕГРН относится к землям населенных пунктов, что, в силу положений ФЗ №280-ФЗ, влечет отнесение участка к категории земель населенных пунктов, следовательно, и признание права собственности на него за истцом.

В своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Мешкова С. Г. в собственность земельный участок с к/н 63:01:0207001:0057, назначение: земли поселений, под ИЖС, площадью 2000, 21 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, Девятая просека, участок б/н (дата гос. регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Мешков С. Г. стал собственником земельного участка на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу 2-2946/04 от ДД.ММ.ГГГГ (дата гос. регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кировский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ (г/<адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)отказал Мешкову С. Г. в признании права собственности на участок, аннулировал запись в ЕГРП о регистрации права собственности за Мешковым С. Г., ликвидировал кадастровый номер земельного участка, снял участок с кадастрового учета. В соответствии с решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (г/<адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)участок должен был быть изъят у Ларина В. Ю., запись в ЕГРП о регистрации права собственности- погашена. О наличии судебных производств Ларин В. Ю. не знал, поскольку к участию в деле 2-670/07 он судом не привлекался и не уведомлялся, а к участию в деле 2-3032/07 хоть и привлекался, но уведомлений о вызове в суд не получал, в судебных заседаниях не участвовал. Истец не получал оба решения суда, до 2018 г. их содержание ему не было известно. Истец лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении в налоговую инспекцию узнал о наличии указанных решений суда, тогда же обратился в Кировский районный суд с заявлением об отмене ареста земельного участка (определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в з/с ДД.ММ.ГГГГ).Указанные решения суда не исполнены, земельный участок у истца в натуре не изымался, запись в ЕГРП о регистрации за ним права собственности не погашена, номер земельного участка не ликвидирован, участок с кадастрового учета не снят. Названные обстоятельства в совокупности с незнанием содержания решений суда позволили истцу продать участок Ушакову А. Ю. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.(дата гос. регистрации права за Ушаковым А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ). До 2018 г. Ушаков А. Ю. продолжал пользоваться земельным участком, завез на него стройматериалы для строительства индивидуального жилого дома, совместно со смежными землевладельцами огородил участок забором, обозначил с помощью колышков на местности границы участка. Узнав в 2018 г. об указанных решениях суда, о незаконности купли-продажи участка, Ушаков А. Ю. потребовал расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ Ларин В. Ю. согласился с ним и вернул в апреле 2018 г. договорную стоимость участка в размере 6 млн. руб., о чем была составлена соответствующая расписка. Поскольку Ларин В. Ю. не участвовал в деле 2-670/07, а Ушаков А. Ю. не участвовал в деле 2-3032/07, то обстоятельства, установленные судом по указанным делам, могут быть оспорены и подлежат повторному доказыванию при разбирательстве настоящего иска о признании права собственности на земельный участок. Истец считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка между ним и Ушаковым А. Ю. является ничтожной сделкой (п. 2 ст. 168 ГК РФ), поскольку он (истец) в отсутствие правомочия собственника распорядился не принадлежавшим ему земельным участком; что указанная сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), поскольку при ее совершении был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (ст. 209 ГК РФ). Сделка посягала на публичные интересы в сфере оборота федеральных земель; что зарегистрированное за Ушаковым А. Ю. право собственности на земельный участок является отсутствующим, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Ушаковым А. Ю. правового значения не имеет; что для защиты публичных интересов суду необходимо по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 ГК РФ) в виде прекращения права собственности Ушакова А. Ю. на земельный участок, неприменения судом и аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Ушаковым А. Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

    В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Стойков А.А. просил суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0207001:0057, в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (координаты точка 1 х – 397 123,34 у – 1 378 036,05; точка 2:х – 397 096,57 у – 1 378 067,82; точка 3:х – 397 059,41 у – 1 378 037,31; точка 4:х – 397 084,16 у – 1 378 005,53), находящийся по адресу: <адрес>н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования –под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании представители истца по доверенности Стойков А. А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд признать за Лариным В. Ю. право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0207001:0057,в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (координаты точка 1 х – 397 123,34 у – 1 378 036,05; точка 2:х – 397 096,57 у – 1 378 067,82; точка 3:х – 397 059,41 у – 1 378 037,31; точка 4:х – 397 084,16 у – 1 378 005,53), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования –под индивидуальное жилищное строительство; в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки прекратить право собственности Ушакова А. Ю. на земельный участок, не применять судом и аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Ушаковым А. Ю. № от 06.12.2012г.

Представитель Администрации г. о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.93-97), просил в иске отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Объедкова И. В. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г. о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Мешков С. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Ушаков А. Ю. в судебном заседании пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ купил у Ларина В. Ю. земельный участок площадью 2000кв. м, с кадастровым номером 63:01:0207001:0057, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования –под ИЖС. Право собственности на участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ним. До 2018 г. продолжал пользоваться земельным участком, завез на него стройматериалы для строительства индивидуального жилого дома, совместно со смежными землевладельцами огородил участок забором, обозначил с помощью колышков на местности границы участка. Узнав в 2018 г. о судебных разбирательствах в отношении участка, о незаконности купли-продажи участка, потребовал расторжения договора купли-продажи. Ларин В. Ю. согласился с ним и вернул в апреле 2018 г. договорную стоимость участка 6 млн. руб., о чем была составлена соответствующая расписка и подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи участка. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Лысов С.И. пояснил, что в июле 2018 г. на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0207001:57 проводились кадастровые работы. В результате было установлено, что земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесопарка. К земельному участку подведено электроснабжение, вдоль границы участка проходит труба бытового газоснабжения, водоснабжение и канализация. Иные коммуникации на участке и вблизи от него отсутствуют. Со стороны участок огорожен забором, рядом расположены огороженные земельные участки с жилыми домами. Лесных насаждений не имеется, это фактически сформировавшаяся жилая застройка. Участок не является земельным участком общего пользования и не пересекает границ смежных земельных участков.

Суд, выслушав стороны, 3-елицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основанием для предъявления указанного иска явились положения Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", который вступил в действие на момент рассмотрения настоящего дела судом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 г. (часть 3 статьи 14 указанного Закона).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008 г.:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 08 августа 2008 г.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Часть 5 статьи 10 ФЗ № 280-ФЗ гласит, что судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В развитие выше приведенных положений Конституционный Суд РФ в определении от 21.09.2017 г. № 1795-О указал, что дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определенные особенности.

В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мешкова С. Г. удовлетворены и за ним признано право собственности на земельный участок (л.д.6-7).

Указанное решение суда вступило в законную силу и право собственности Мешкова С. Г. зарегистрировано в органах Росреестра.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка между Мешковым С. Г. и Лариным В. Ю., а затем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи этого же земельного участка между Лариным В. Ю. и Ушаковым А. Ю. Права каждого из собственников земельного участка регистрировались в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Самарского областного суда вынес постановление об отмене указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в удовлетворении исковых требований Мешкова С. Г. к Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры и строительства администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказал. Суд постановил аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Мешкова С. Г. на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0207002:0057, площадью 2000,21 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относящийся к категории земель поселений и предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в границах, описанных в плане земельного участка, изготовленном ООО «Поволжская землеустроительная компания», право собственности на который признано за Мешковым С. Г. решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ликвидировать кадастровый № земельного участка б/н, площадью 2000,21 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, относящегося к категории земель поселений и предназначенного для индивидуального жилищного строительства; снять земельный участок с кадастрового учета (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Ларину В. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что земельный участок площадью 2000,21 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 9-ая просека, участок б/н выбыл из владения собственника помимо его воли, а также располагается на территории лесного фонда. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, в том числе по основанию расположения земельного участка на землях лесного фонда. Из незаконного владения Ларина В. Ю. истребован указанный земельный участок, погашена запись о регистрации права собственности на земельный участок за Лариным В. Ю. в ЕГРП (л.д.9).

Судом установлено, что решение суда по делу № было исполнено в части погашения записи о регистрации права собственности на земельный участок за Мешковым С. Г., решение суда по делу № 2-3032/07 не исполнялось. Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2018 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207002:0057 значится Ушаков А. Ю., кадастровый номер участка не ликвидирован, земельный участок с кадастрового учета не снят.

Анализ вышеизложенных обстоятельств, установленных по делу, свидетельствует о том, что основанием истребования спорного земельного участка являлось отнесение его к категории лесного фонда.

Ссылки ответчиков на то, что решением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-15555/2008 было установлено, что спорные участки в границах г. о. Самара не входят в состав земель лесного фонда и подлежат исключению из государственного лесного реестра, с прекращением разделов в ЕРГП, открытых на указанные участки, не свидетельствуют о том, что осуществлен перевод земельных участков из одной категории в другую. В решении установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участки в Самарском лесничестве отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Администрация г.о. Самара в своем письменном отзыве обоснованно указывает, что согласно положениям статьи 7 ЛК РФ (в редакции, действующей на настоящее время) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 67 ЛК РФ определяет, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса, которая гласит, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях:1) обороны и безопасности, на которых расположены леса;2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса;3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок, как входящий в границы населенного пункта, является лесным участком, следовательно, на него распространяются положения части 5 статьи 10 ФЗ №.

Суд считает, что избранный истцом в настоящем деле способ защиты является допустимым и не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ с учетом действующего правового регулирования, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ. При этом следует учесть, что истец обратился в суд в пределах установленного Законом № 280-ФЗ годичного срока со дня его вступления в силу.

Обстоятельства отмены судебного акта, по которому зарегистрировано право собственности Мешкова С. Г., не свидетельствуют о невозможности применения к требованиям Ларина В. Ю. положений ФЗ №, что напрямую следует из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны и ссылки ответчиков на то, что в поведении истца прослеживается недобросовестность в части приобретения земельного участка, поскольку каких-либо мотивированных выводов по указанному вопросу их возражения не содержат.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Доказательств недобросовестности Ларина В. Ю. при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и его последующего использования, суду никем не предоставлено. Как установлено судом, истец являлся вторым собственником спорного земельного участка, приобрел его по возмездной сделке, права собственности Мешкова С. Г. как первого собственника, и Ларина В. Ю., как второго собственника, до ДД.ММ.ГГГГ (момента вынесения окончательного решения суда по делу №) не были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ участок был продан Лариным В. Ю. по договору купли-продажи Ушакову А. Ю. Сделка прошла регистрацию в органах Росреестра. До настоящего времени земельный участок не истребован в натуре у Ларина В. Ю. и у Ушакова А. Ю. При этом суд полагает необоснованными ссылки ответчиков на то, что продолжение пользования земельным участком со стороны истца является проявлением его недобросовестности в части неисполнения решения суда об истребовании земельного участка из его владения, поскольку отсутствуют сведения о том, что кем-либо предпринимались попытки его исполнения.

Факт того, что на момент регистрации первичных прав на земельный участок и в период приобретения его Лариным В. Ю. участок согласно данным ЕГРП относился к землям населенных пунктов и имел назначение – для индивидуального жилищного строительства, никем не оспаривается.

При этом в ЕГРН содержатся сведения о том, что категория испрашиваемого земельного участка – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно выписке из ИСОГД г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89)земельный участок с неуказанным кадастровым номером, по адресу: <адрес>, <адрес>н, с приведенным каталогом координат поворотных точек находится в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре (утв. Постановлением СГД от ДД.ММ.ГГГГ №), не ограничен в использовании, не принадлежит к территории общего пользования и не расположен в границах лесов Самарского лесопарка (уст. приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №), участок расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов (30 м/50 м) и входит в границы г. о. Самара.    

Из акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана земельного участка явствует отсутствие споров между истцом и владельцами смежных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера Лысова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (квалификационный аттестат №) в июле 2018 г. на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0207001:57 проводились кадастровые работы. В результате было установлено, что земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесопарка (утв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). К участку подведено электроснабжение, вдоль границы участка проходит труба бытового газоснабжения, водоснабжение и канализация. Иные коммуникации на участке и вблизи от него отсутствуют. Со стороны проезда (отрезок от т. 1 до т. 2 на Плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) участок огорожен забором, рядом расположены огороженные земельные участки с жилыми домами. Лесных насаждений не имеется, это фактически сформировавшаяся жилая застройка. Участок не является земельным участком общего пользования и не пересекает границ смежных земельных участков. Установление границ земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице. Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Из выписки из ИСОГД г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-2-1 в отношении земельного участка с неуказанным кадастровым номером по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что земельный участок находится в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес> (утв. Пост. СГД от ДД.ММ.ГГГГ №), не ограничен в использовании, не принадлежит к территории общего пользования и не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, участок расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов (30 м/50 м) и относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, не названы технические характеристики, в силу которых земельный участок отнесен к зоне ООПТ (Р-4). Наличие на участке в настоящее время и ранее зеленых насаждений (локализация, количество, наименование, возраст, геометрические параметры и др.) документально не подтверждено.

Сами по себе данные, содержащиеся в ИСОГД г. о. Самара, не подтверждают нахождение земельного участка в зоне ООПТ, поскольку доказательством этого в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относятся материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Будучи опрошенным в судебном заседании Лысов С. И. подтвердил сведения, изложенные им в указанном заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 10 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 10.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней»).

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В силу статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно прецедентной позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06.12.2011 г. № 7097/10 по делу «Гладышева против России», любое вмешательство в собственность должно быть не только законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованиям пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя. Кроме того, именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. Риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку приобретение им земельного участка в собственность не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права; применения последствий недействительности ничтожной сделки; неприменения судом акта государственного органа, противоречащего закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 56 ГПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

Из содержания статьи 198 ГПК РФ следует, что в мотивировочной части решения суда должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (который действовал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гос. регистрации права на земельный участок за Ушаковым А. Ю.), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты и т.д.

Приведенные обстоятельства и правовые нормы позволяют суду сделать следующие выводы о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка между Лариным В. Ю. и Ушаковым А. А. является ничтожной сделкой, поскольку Ларин В. Ю. в отсутствие правомочия собственника распорядился не принадлежавшим ему земельным участком. Указанная сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой судом. При совершении указанной сделки был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Сделка посягала на публичные интересы в сфере оборота федеральных земель. Зарегистрированное за Ушаковым А. Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0207001:0057является отсутствующим, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Ушаковым А. Ю. правового значения не имеет.

Для защиты публичных интересов суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 166 ГК РФ, по своей инициативе вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Ушакова А. Ю. на земельный участок, неприменения судом и аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Ушаковым А. Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок на момент его приобретения истцом и в настоящее время согласно сведениям из ЕГРН отнесен к землям населенных пунктов, имел и имеет разрешенный вид использования - под ИЖС, право собственности истца на этот земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (и до ДД.ММ.ГГГГ), что спор по границам участка отсутствует, земельный участок используется истцом в соответствии с разрешенным видом использования, указанным в ЕГРН, притязаний третьих лиц на спорный земельный участок нет, истец несет бремя его содержания, решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования указанного земельного участка из владения истца не исполнено, истец продолжает им пользоваться, следует признать за истцом право собственности на этот земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Ларина В.Ю. к Администрации г. о. Самара, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207001:0057 между Лариным В.Ю. и Ушаковым А.Ю. в виде прекращения права собственности Ушакова А.Ю. на указанный земельный участок, неприменения судом и аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Ушаковым А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лариным В.Ю. право собственности на земельный участок площадью 2000кв. м, с кадастровым номером 63:01:0207001:0057, в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (координаты точка 1 х – 397 123,34 у – 1 378 036,05; точка 2:х – 397 096,57 у – 1 378 067,82; точка 3:х – 397 059,41 у – 1 378 037,31; точка 4:х – 397 084,16 у – 1 378 005,53), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования –под индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 г.

Председательствующий                  О.В. Рандина