Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5505/2014 ~ М-4683/2014 от 21.10.2014

№ 2-5505/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием: ст.помощника прокурора Кировского района Ковязина М.Д.

истца Рустамовой Т.В., представителя истца – Чеботаревой О.А.,

представителя ответчика – Серебрянской К.С.,

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рустамовой ФИО9 к ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

Рустамова Т.В. (в лице представителя Чеботаревой О.А.) обратилась в суд с иском мотивируя тем, что 27 февраля 2014 года по вине водителя ФИО15 управлявшего автобусом марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11 нарушившего Правила дорожного движения, ей был причинен тяжкий вред здоровью. Истица до аварии вела активный образ жизни, 53 года - это социально активный возраст. В период полученной травмы и восстановительный период истица выпала из полноценной жизни. Головные боли и боли в сломанном коленном суставе, ушибы других участков тела, не снимались таблетированными препаратами, в результате чего приходилось прибегать к внутривенным и внутримышечным инъекциям, что приводило к дополнительной боли. После выписки из стационара длительное время передвигалась при помощи костылей. После полученной травмы в результате ДТП истицу мучают бессонница и ночные кошмары, с повторяющимися эпизодами случившегося происшествия. Реабилитационный период так же был очень сложным для Истца, что причиняло физические мучения и оказывало нравственные страдания в течение всего периода реабилитации после полученной травмы. Из-за причинённой травмы Истец длительное время не могла самостоятельно принять душ и обслужить себя даже в самых элементарных вещах, постоянно требуя посторонней помощи. В настоящее время испытает страх и стресс при одном только воспоминании о произошедшем событии. Длительное время вообще не могла без страха выйти на улицу, не говоря уже о том, что бы перейти проезжую часть дороги в установленном для этого месте. Исходя из вышесказанного, Истец полагает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинён моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, который она оценивает в 700 000 рублей, так как навсегда осталась искалеченной. В связи с тем, что в момент данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО16. находился в трудовых отношениях с ФИО12 что подтверждается трудовым договором от 21 февраля 2014 г. и копией трудовой книжки, ответственность за причинённый моральный вред по закону возложена на юридическое лицо, работник которого в данный момент находился при исполнении трудовых обязанностей.

Просила: Взыскать с ответчика ФИО13 в пользу Рустамовой ФИО14 моральный вред в размере 700 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО17 в пользу Рустамовой ФИО18 стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании Рустамова Т.В. и представитель истца по доверенности – Чеботарева О.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО19 - Серебрянская К.С. (доверенность л.д. 22) исковые требования не признала, полагает, что требование компенсации морального вреда, заявленное Рустамовой Т.В., явно завышено. ФИО20 в добровольном порядке предлагало компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб., но истица отказалась.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, извещался по месту его жительства надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Кировского района Ковязин М.Д. пришел к заключению, что как владелец источника повышенной опасности ответчик ФИО22 должен компенсировать потерпевшей моральный вред в размере 300 000 руб.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановлению Кировского районного суда г.Красноярска от 23.09.2014, телесные повреждения потерпевшей Рустамовой Т.В. были причинены при следующих обстоятельствах:

27.02.2014г около 12 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим ФИО23 выполняя перевозку пассажиров по маршруту № <адрес> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», водитель ФИО4 избрал скорость своего автобуса около 33 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управляемым транспортным средством, и двигался без учёта дорожных условий, в частности скользкого дорожного покрытия и наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и, избрав небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего при остановке перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил с ним столкновение, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где произошёл наезд на пешехода Рустамову Т.В., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортных средств. Таким образом, ФИО4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. (л.д. 6)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 27.02.2014 имелась внутрисуставная травма левого коленного сустава в виде переломов наружного мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости, гемартроза сустава. Данная травма, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.11.7, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 № 1176), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. (л.д. 7-9)

ФИО4 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, равно как и квалификаций действий не оспаривал, раскаялся в содеянном, уголовное дело в отношении него прекращено за примирением с потерпевшей.

Согласно выписки № из медицинской карты, истица с 27 февраля 2014 г. по 12 марта 2014 г. находилась в стационаре на лечении в травматологическом отделении ФИО24 с диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой болыпеберцовой кости со смещением отломков, перелом головки левой малоберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Проведено клиническое, лабораторное, инструментальное обследование. Дополнительно была установлена спица Киршнера через область надмыщелков левой большеберцовой кости. Смонтировано скелетное вытяжение с грузом по оси 7 кг. Произведена пункция левого коленного сустава. 05 марта 2014 г. была проведена операция: открытая непрямая репозиция, накостный компрессионный остеосинтез латерального мыщелка левой большеберцовой кости по технике миниинвазивной мостовидной фиксаций.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровы гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей Рустамовой Т.В. Действия водителя транспортного средства, принадлежащего ответчику, повлекли тяжкий вред здоровью истицы, нарушено нормальное функционирование коленного сустава, установлена спица. А это ограничивает полноценный активный образ её жизни, вносит трудности и дополнительную нагрузку при выполнении трудовых обязанностей.

С учетом указанных выше обстоятельств, подлежащий компенсации размер морального вреда определяется судом в 250 000 рублей, при этом принято во внимание содержание постановления о прекращении уголовного дела, тот факт, что подсудимым ФИО4 была выплачена Рустамовой Т.В. компенсация в размере 50 000 рублей.

Для представления интересов истца в суде Рустамова Т.В. оформила нотариальную доверенность, стоимость которой составила 1000 рублей. Данная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25 в пользу Рустамовой ФИО26 компенсацию морального вреда – 250 000 рублей и расходы на оплату нотариальной доверенности - 1000 рублей, а всего 251 000 (двести пятьдесят одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:               О.А. Литвинов