Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1270/2012 от 28.09.2012

Дело № 12-1270/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 20 декабря 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева В. А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Зуев В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, находясь на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. За данное правонарушение на Зуева В.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № оставлено без изменения, жалоба Зуева В.А. без удовлетворения.

Зуев В.А. обратился в суд с жалобой, т.к. считает указанные постановление и решение незаконными и необоснованными. Сообщает, что перед тем, как проехать через пешеходный переход, убедился, что пешеходов нет. Сотрудник ДПС стоял спиной к пешеходном переходу в тот момент, когда он этот переход проезжал. Пешеходов, которым он якобы он не уступил дорогу, инспектор ДПС не нашел, но сказал что взял у них телефон и сослался на наличие видеозаписи правонарушения.

В судебном заседании Зуев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что на месте происшествия инспектор ДПС остановил пешеходов двигавшихся по <адрес> и что-то записал.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, в удовлетворении жалобы отказывает по следующим основаниям.

По жалобе Зуева В.А., поданной в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО, проведена проверка. В ходе проверки у инспектора ДПС ФИО4 получено объяснение, в котором он подтвердил обстоятельства совершения Зуевым В.А. правонарушения. Исходя из объяснения, а также рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, им, на месте совершения административного правонарушения, был установлен непосредственный очевидец – ФИО1. Последний подтвердил, что автомобиль под управлением Зуева В.А. создал ему помеху на пешеходном переходе. Т.к. ФИО1 спешил на автобус, письменного объяснения он не взял, но получил номер мобильного телефона указанного гражданина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что был очевидцем того, как водитель Зуев В.А. управляя автомобилем не предоставил преимущества в движении на нерегулируемом пешеходном переходе двум пешеходам, в числе которых был ФИО1

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО ФИО6, последней со гр-на ФИО7 стало известно, что он был очевидцем того, как инспектор ДПС остановил автомобиль под управлением Зуева за то, что последний не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. Кроме того, инспектор ДПС на месте происшествия остановил данного пешехода и сделал какие-то записи.

Согласно сопроводительной и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО ФИО8, видеозапись нарушения не проводилась.

Для допроса в качестве свидетелей граждане ФИО7 и ФИО1 не прибыли.

Вместе с тем, исследованные в суде доказательства, подтверждают достоверность сведений изложенных инспектором ДПС ФИО4 в протоколе по делу об административном правонарушении, т.к. они подтверждены справкой инспектора ДПС ФИО6, и показаниями Зуева В.А. который подтверждает факт пересечения пешеходного перехода в месте и во время указанное в протоколе, а также факт получения у пешехода инспектором ДПС ФИО4 сведений об этом лице.

К доводом лица, привлекаемого к административной ответственности судья относится критически, расценивая их как способ защиты.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом сведений о личности правонарушителя, законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которым Зуев В. А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 - оставить без изменения, жалобу Зуева В. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.В. Чесноков