Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2017 от 18.01.2017

№ 12- 104/2017

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 6 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием законного представителя Галеевой А.З.,

защитника Рогозина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лана» - Галеевой А.З. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2,

установила:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стоматологический центр «Лана» признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

В нарушение требований ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодателем не произведены выплаты всех сумм причитающихся в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) работнику ФИО1

В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация работнику ФИО1

за задержку всех причитающихся выплат в день увольнения в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно не произведена.

Место совершения правонарушения – юридический и фактический адрес общества - <адрес>.

Время совершения правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО Стоматологический центр «Лана» квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

    В жалобе заявитель просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения вида административного наказания и назначить наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что ООО «Стоматологический центр «Лана» впервые совершило административное правонарушение, действие (бездействие) общества не повлекли причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. ООО «Стоматологический центр «Лана» хотя и с незначительной задержкой выплатило заработную плату работнику, а также добровольно уплатило работнику компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ООО «Стоматологический центр «Лана» является субъектом малого предпринимательства, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник юридического лица Рогозин И.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в постановлении административного органа отсутствует обоснование назначенного вида наказания, не учтен характер совершенного правонарушения, задержка выплаты заработной платы составила 5 дней.

Законный представитель юридического лица Галеева А.З. поддержала доводы жалобы и пояснений защитника.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде исследованными доказательствами - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №-ОБ/343/31/5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Галеевой А.З., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками на имя ФИО1 иными материалами дела подтверждаются допущенные обществом нарушения требований трудового законодательства.

Наказание ООО «Стоматологический центр «Лана» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что необходимо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа ООО «Стоматологический центр «Лана» предупреждением основанием для изменения обжалуемого постановления не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Между тем выявленные в действиях общества нарушения трудового законодательства причинили имущественный ущерб ФИО1, которой в день увольнения не была выплачена причитающаяся заработная плата, заработная плата была выплачена лишь через 10 дней. Данную задержку суд вопреки доводам жалобы не может признать незначительной. Кроме того, следует учитывать, что нарушение порядка выплаты работнику заработной платы, установленного ст. 136 ТК РФ, посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Принятие в последующем обществом мер к выплате заработной платы и компенсации за ее задержку, отсутствие отягчающих обстоятельств учтены административным органом при определении размера административного штрафа и назначении штрафа в минимальном размере.

Положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением ООО «Стоматологический центр «Лана» как субъекту предпринимательской деятельности не могут быть применены, поскольку такая возможность предусмотрена только в случае, если санкция статьи КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде штрафа.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решила:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2

оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лана» - без удовлетворения.

     Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья     Е.П.Гурьева