Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 26.03.2021

25RS0004-01-2021-001537-66

Дело №1-211/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственных обвинителей Сологуб К.Е., Лабусовой В.Л.

представителей потерпевшего КОВ Тарасова Д.А., Потерпевший №2

защитника Маркина А.А.

подсудимого подсудимый

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, <дата> года рождения, уроженца <адрес> района ПК, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, имеющего 2 класса образования, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого: <дата> Хасанским районным судом ПК, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от <дата>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима; <дата> Артемовским городским судом ПК, с учетом постановления Партизанского районного суда ПК от <дата>, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 г. 7 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего <дата>,

установил:

подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый <дата> примерно в 20 часов 37 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, у знакомой СЛА, где ранее в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, увидел на полке серванта, в зальной комнате (комната <номер>) указанной квартиры два конверта с денежными средствами, которые она открывала в его присутствии, после чего у него в период примерно с 14 часов 00 минут до 20 часов 38 минут <дата> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из вышеуказанного серванта, принадлежащего СЛА Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а СЛА упала и потеряла сознание, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, <дата> примерно в 20 часов 39 минут подошел к серванту и взял в правую руку два конверта, не представляющие материальной ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, положил их под халат надетый на нем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Карасёву О.В. (наследнику по закону) материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый подсудимый в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что примерно <дата> он по просьбе женщины, проживающей на третьем этаже в <адрес> ходил в магазин за алкоголем, после чего пришел к ней домой, где распивал алкоголь с ней совместно. В какой-то момент он увидел, что в серванте женщина хранит деньги в двух конвертах. Он выходил из квартиры женщины, спускался к себе домой, а когда вернулся, женщина лежала на полу около порога. Лежала она на спине, он подумал, что женщина спит, видел, что она дышит. Воспользовавшись этим моментом, он подошел к серванту, откуда взял конверты с денежными средствами. В этот момент времени было коло 23 часов. Спустившись в квартиру своей сожительницы ЗЕЛ под <номер> по этому же адресу, он сказал той, что женщине плохо, та пошла проверять, а он тем временем пересчитал деньги, их было более 1 <данные изъяты>, сколько точно было рублей не помнит. Вернувшись его сожительница сказала, что соседка спит, а он собрался и ушел из дома, поехал к брату в <адрес> района ПК. Похищенные деньги он потратил по своему усмотрению, часть из них потратил на детей брата <данные изъяты> часть дал брату <данные изъяты> <данные изъяты> спрятал у брата в деревне и уехал в <адрес>, откуда перевел сожительнице ЗЕЛ <данные изъяты>, по возвращению домой дал последней еще <данные изъяты> наличными, остальные деньги тратил на текущие расходы, впоследствии потратил и те, что спрятал в деревне у брата. Мер к возмещению ущерба не принимал, размер причиненного ущерба не оспаривает, признает гражданский иск потерпевшего КОВ на сумму <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимый, показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний подозреваемого подсудимый следует, что события имели место <дата>. Примерно в 20 часов 20 минут, когда он с СЛА распивали у последней дома алкоголь, СЛА, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, попыталась встать и пойти, не удержалась на ногах и упала правой стороной тела на пол, ближе к серванту, при этом он не заметил ударилась она об него или нет. Он посадил ее на диван и пошел домой за своей сожительницей, та с ним к СЛА идти отказалась, тогда он один вернулся к соседке, где примерно в 20 часов 30 минут увидел СЛА лежащей посередине комнаты, изо рта у той текла кровь, СЛА хрипела. Он испугался, вновь побежал за сожительницей, та стала собираться, он побежал к соседке вперед, а когда зашел в квартиру второй раз, СЛА уже не дышала, у нее закатились глаза, изо рта выступила кровь. В этот момент он вспомнил как СЛА днем доставала из серванта деньги на спиртное, открыв сервант, увидел на полке конверты с денежными средствами, которые он взял и спрятал под халат, надетый на нем. Когда в квартиру зашла его сожительница, то она проверила пульс СЛА, сказала, что ей уже не помочь. После они вместе вышли из квартиры соседки и пошли к себе домой. В дальнейшем, уйдя из дома с деньгами он пересчитал их, денег было <данные изъяты>. (т.2 л.д.213-219)

Из оглашенных показаний обвиняемого подсудимый следует, что события имели место <дата>. Примерно в 20 часов 30 минут, зайдя в квартиру СЛА, он увидел ее лежащей посередине комнаты, изо рта у той текла кровь, СЛА хрипела. В этот момент он вспомнил как СЛА днем доставала из серванта деньги на спиртное, открыв сервант, увидел на полке конверты с денежными средствами, которые он взял, вынул из них деньги, конверты оставил на серванте, а деньги забрал, и примерно в 20 часов 40 минут вышел из квартиры, направился к себе домой, дома его встретила сожительница, которая, увидев в его руках деньги, стала спрашивать его откуда деньги, он сознался той, что украл их у СЛА Денег было <данные изъяты>. Рассказывал сожительнице, что до того, как он украл деньги у СЛА, та падала, изо рта у нее шла кровь, воспользовавшись эти моментом, он и украл деньги. (т.3 л.д.44-48)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, пояснив, что денег на самом деле было более <данные изъяты>, когда он их брал, СЛА была жива. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> подсудимый в присутствии защитника Маркина А.А., подтвердил ранее данные им показания и находясь по адресу <адрес>, в комнате (зале), пояснил что <дата> примерно в 20 часов 39 минут он из серванта похитил денежные средства. (т.2 л.д.222-230)

Также согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> подсудимый в присутствии защитника Маркина А.А. показал на место, где по адресу <адрес>, в трубе над калиткой прятал часть похищенных денег, а также на месте по адресу <адрес> в отделении <данные изъяты> <дата> перевел <данные изъяты> ЗЕЛ, а также показал на место возле универсальной ярмарки, расположенной по адресу <адрес>, где разменивал 200 долларов США у валютчиков. (т.3 л.д.59-69)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> подсудимый сообщил, что <дата> в вечернее время, находясь в квартире малознакомой по имени Людмила по адресу <адрес>, <данные изъяты> путем с серванта, расположенного в комнате в квартире похитил конверты с деньгами в сумме <данные изъяты>. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью. (т.2 л.д.190-191)

Содержание протоколов проверки показаний на месте и протокола явки с повинной подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал, указав на добровольный характер сообщенных им сведений, чему предшествовало разъяснение ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Помимо признания вины подсудимый, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, потерпевший КОВ пояснял, что СЛА приходилась ему матерью, проживала она одна в <адрес>, он постоянно проживает в Москве, примерно 1 раз в 4 месяца он навещал мать, к матери постоянно приходил соц.работник Ольга. <дата> он находился в Москве, но в этот день вечером вылетел во Владивосток, по приезду <дата> он заехал к дочери Потерпевший №2, так как у последней были ключи от квартиры его матери. Когда он приехал домой к матери, то обнаружил, что дверь квартиры была не закрыта на ключ. Он зашел в квартиру, проследовал в комнату мамы, где обнаружил ее без признаков жизни, вызвал скорую. Он знал, что у его матери в серванте хранились деньги в почтовых конвертах, упакованных в сумку. Последний раз, примерно в начале октября 2018 года, когда он приезжал, видел, что у мамы согласно ее записям на конвертах в накоплениях было примерно <данные изъяты> Указанные деньги накопили его мать и отец. В ходе осмотра серванта он обнаружил, что деньги в том месте, где мать их хранила, отсутствуют, сверху серванта обнаружил пакет со скомканными конвертами, в которых ранее были деньги. Таким образом, действиями неустановленного лица, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.113-116, т.2 л.д.2-6, т.3 л.д.94-95)

Из показаний свидетеля ФЛВ следует, что с 2014 года она проживает по адресу: <адрес> ранее она арендовала данную квартиру у СЛА, теперь у ее сына. С 2014 по 2018 год она ежемесячно передавала СЛА наличные денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты аренды за квартиру. (т.1 л.д.154-156)

Из показаний свидетеля АТА следует, что примерно в 2017 году ее мать АВВ познакомила ее с СЛА, проживавшей по адресу: <адрес> Она помогала супругам СВ, примерно 1-2 раза в неделю приходила по просьбе СЛА к ним домой, покупала им продукты питания, деньги ей давала СЛА по 500 рублей. После смерти СВ она продолжала ходить к СЛА, покупала ей продукты, без приглашения она никогда не приходила. СЛА говорила, что не нуждается в денежных средствах, так как получает пенсионное пособие, а также доход от сдачи в аренду принадлежащей ей квартиры. (т.1 л.д.166-169)

Из показаний свидетеля БСН следует, что он знаком с СЛА, о пропаже денег из квартиры которой ему известно от КОВ Кто мог украсть деньги, а также были ли они в квартире ему не известно. В мае 2018 года он заходил в квартиру к СЛА, когда решался вопрос об установке памятника ее умершему мужу СВ, деньги на памятник она доставала из стенки-шкафа. (т.1 л.д.157-160, т.2 л.д.89-92)

Из показаний свидетеля РДН следует, что подсудимый приходится ему братом, в декабре 2018 года, подсудимый приехал ночью к нему домой по адресу <адрес>, рано утром уехал. Примерно в начале января 2019 года подсудимый приезжал к нему снова, пробыл до вечера, в этот день подсудимый дал ему <данные изъяты>, пояснив, что это на детей, отдавать их не нужно. (т.3 л.д.31-33)

Из показаний свидетеля ЗЕЛ следует, что она была знакома с СЛА, от которой ей известно, что у последней есть еще одна квартира, она ее сдает, что соседи ходят к ней, чтобы занять денег и по долгу не отдают, а также проронила фразу, что ей почти весь дом «должен». О том, что у нее дома хранятся какие-то сбережения, она ей не говорила. <дата> примерно в 17 часов 00 минут, подсудимый был дома по адресу <адрес>, пил водку, они поругались, он ушел, куда не сказал, примерно через 40 минут пришел и попросил сварить пельменей, сказал, что находится у СЛА, которую надо покормить. Она выполнила просьбу, отнесла еду в квартиру СЛА, где последняя с подсудимый выпивали водку, она снова поругалась с подсудимый и ушла из квартиры СЛА Примерно в 22 часа 00 минут подсудимый пришел домой с деньгами в руках, которые сложил в пакет, и ушел из дома, сказав, что поехал в <адрес> района Приморского края, где проживает его брат. Впоследствии, при случайной встрече с подсудимый, последний рассказал ей, что его вызывали к следователю, спрашивали про СЛА, на что он сказал, что с <дата> по <дата> был на вахте, просил ее говорить тоже самое, если ее спросят. Перед тем, как ее вызвали на допрос, подсудимый приезжал к ней на работу и просил ее подтвердить его алиби. Также пояснила, <дата> она в отделении «<данные изъяты> по просьбе подсудимый взяла кредит на свое имя на сумму <данные изъяты>, все денежные средства отдала ему. Примерно в конце января 2019 года подсудимый позвонил ей, спросил сумму долга, а <дата> перевел ей на ее банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты>. На ее вопрос откуда деньги, тот ответил, что заработал их, пояснил, что это деньги на оплату кредита, остатки она может оставить себе. В это время подсудимый находился в <адрес>, а она в <адрес>. Примерно в начале февраля 2019 года подсудимый приехал к ней и признался, что эти деньги он украл из квартиры СЛА (т.2 л.д.96-102, 231-233, т.3 л.д.36-39)

Из показаний свидетеля ИДА следует, что подсудимый был сожителем его матери ЗЕЛ, зимой 2019 года подсудимый приходил к нему домой по адресу <адрес> сказал, если к нему домой придут сотрудники полиции и будут спрашивать, где он находился в декабре 2018 года - он должен будет сказать, что он был в <адрес>, причину не объяснял. Летом 2019 года мать ему рассказала, что когда она проживала в г.Владивосток с подсудимый, умерла их соседка и подсудимый к этому причастен, тогда он понял, что подсудимый просил обеспечить ему алиби. (т.2 л.д.172-175)

Из показаний свидетеля ГОС следует, что с подсудимый они проживают с лета 2019 года, положительно характеризует подсудимый (т.3 л.д.53-55)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> по адресу <адрес> осмотрен труп СЛА на устах запекшаяся кровь, более следов насильственной смерти не обнаружено. (т.1 л.д.6-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрена <адрес>, где были похищены денежные средства. В ходе осмотра изъяты следы рук, окурок, микрочастицы, три разорванные почтовых конверта, холщовый пакет. (т.1 л.д.13-30)

Протоколом осмотра предметов от <дата> зафиксирован осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> предметов, а именно следов рук, окурок, микрочастиц, три разорванных почтовых конверта, холщовый пакет, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.56-64, 65-66)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> на одной светлой дактилопленке и трех темных дактилопленках, представленных на исследование, имеются пять следов пальцев рук (по одному следу на дактилопленках <номер>, <номер>, <номер> и два следа на дактилопленке <номер>), изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> которые пригодны для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке <номер> оставлен средним пальцем левой руки подсудимый, след пальца руки <номер> на дактилопленке <номер> оставлен средним пальцем правой руки подсудимый; след пальца руки <номер> на дактилопленке <номер> оставлен указательным пальцем правой руки подсудимый (т.2 л.д.119-127)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены дактилопленки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. (т.2 л.д.128-129, 130-131)

Из выписки <данные изъяты> следует, что <дата> в 09 час. 53 мин. был осуществлен перевод на банковскую карту свидетеля ЗЕЛ на сумму <данные изъяты>. (т.2, л.д.234-236)

В подтверждение суммы причиненного ущерба, суду стороной обвинения представлены сведения о курсе доллара, согласно которым курс доллара США ЦБ РФ по состоянию на <дата> составлял 66,4225 руб. (т.3 л.д.100)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> у подсудимый <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, в ходе которых произведены осмотры, изъяты предметы, соблюден надлежащим образом. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости к предмету судебного разбирательства.

Оценивая показания потерпевшего КОВ, свидетелей обвинения ЗЕЛ, РДН, ИДА, АТА, ФЛВ, БСН, суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимого у данных лиц судом не установлено, показания указанных лиц последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Свидетель ГОС об обстоятельствах, имеющих значение для дела не поясняла, дав лишь характеристику подсудимому.

Факт того, что именно подсудимый при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, похитил принадлежащие СЛА денежные средства, причинив тем самым потерпевшему КОВ ущерб на сумму <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, ответов на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, выводы заключения экспертизы <номер> от <дата> о психическом здоровье подсудимого, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. Оснований к самооговору у подсудимого судом также не установлено.

Оценивая при этом показания подсудимый суд принимает в качестве достоверных показания, данные им в качестве обвиняемого, а также данные им в судебном заседании, они согласуются между собой, не входя в противоречие с другими доказательствами, в судебном заседании подсудимый допрошен в условиях открытого состязательного процесса, с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и права не свидетельствовать против себя. Также соблюден порядок допроса подсудимый в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимый, данные им в качестве подозреваемого, суд отвергает, как в наименьшей степени согласующиеся с иными его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Указание им в данных показаниях значительно меньшей суммы похищенных денежных средств, суд находит направленным на уменьшение его ответственности за содеянное.

Давая оценку экспертному заключению <номер> от <дата>, суд находит его полным и объективным. Приведенные в заключении выводы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, предупрежденными по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Заключение дактилоскопической экспертизы <номер> от <дата>, также отвечает требованиям, предъявляемым к проведению и оформлению результатов выполненного исследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять исследованным экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы, оснований не имеется.

Протокол проверки показаний подсудимый на месте, протокол явки с повинной, являются допустимыми доказательствами, проверка показаний проведена с участием защитника, чему предшествовало разъяснение подсудимый права не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами защитника, как и при даче подсудимый явки с повинной, содержание данных документов в ходе судебного следствия подсудимым не оспорено, согласуется с иными доказательствами по делу, за исключением суммы в явке, в связи с чем, суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых.

Из показаний потерпевшего и подсудимого, а также исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, устанавливающего минимальный размер для особо крупного ущерба, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением ущерба в особо крупном размере».

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимый в совершении им инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимый по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением особо крупного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимый, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, суд не находит, поскольку уголовное дело возбуждено <дата> по событиям <дата>, явка подсудимый дана <дата>, в протоколе явки с повинной подсудимый сообщены недостоверные сведения относительно обстоятельств содеянного им, сообщено о хищении значительно меньшей суммы денежных средств, подсудимый изобличен совокупностью иных доказательств.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, иных обстоятельств и данных о своей личности, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимый, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ (опасный рецидив), а также совершение преступления с состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сам подсудимый пояснил о влиянии состояния опьянения, в котором он находился, на формирование умысла на совершение хищения денежных средств.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состояние здоровья подсудимого (жалоб на состояние здоровья не приносил, <данные изъяты>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, проживал с сожительницей).

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Исходя из взаимосвязанных положений ч.5 ст.18 УК РФ и ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения подсудимый наказания более мягкого, чем лишение свободы, не имеется.

Данные о личности подсудимого дают суду основания полагать, о наличии в его поведении стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании подсудимого встать на путь исправления и характеризуют подсудимый как личность криминальную.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимый и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием в действиях подсудимый отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в связи с отсутствием исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд не усматривает. Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из санкции п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, а также в силу наличия в действиях подсудимый опасного рецидива преступлений, правовых оснований для обсуждения возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимый, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый еще некоторое время должен быть ограничен в перемещениях, в связи с чем, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия смягчающих обстоятельств, позволяющих признать их исключительными.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимый в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, а также освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимый на заключение под стражу.

Зачету в срок наказания подсудимый подлежит время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим КОВ гражданский иск на сумму <данные изъяты>, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что подсудимый трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного. Направление подсудимый для отбывания наказания в исправительное учреждение, по смыслу закона, не влечет его освобождение от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить подсудимый следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов; возложить на подсудимый обязанность - в период установленного срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия подсудимый основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении подсудимый меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимый под стражу в зале суда, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимый под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего КОВ на сумму 1 326 569 рублей - удовлетворить.

Взыскать с подсудимый в пользу КОВ в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 326 569 рублей (один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук в двух конвертах, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.