Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2019 ~ М-311/2019 от 25.01.2019

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/19 по иску Ладыгиной Екатерины Александровны к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет, встречному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала к ООО «АВТОКОМ», Ладыгиной Екатерине Александровне о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгина Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, в котором просила суд признать следующие платежи: дата - заявление на разовое перечисление денежных средств на сумму 226 620 рублей, дата - платежное поручение №... на сумму 19 896,59 рублей, дата - платежное поручение №... на сумму 360 000 рублей исполненными с даты, следующей за датой осуществления данных платежей, зачесть оспариваемые и уплаченные по данному кредитному договору пени, штрафы и неустойки в счет оплаты основного долга по кредиту с даты фактически исполненных обязательств; признать недействительными пункт 1.3 кредитного договора №... от дата, как противоречащий действующему законодательству РФ, зачесть уплаченные по данному кредитному договору платежи в размере 19 200 рублей (комиссия за выдачу кредита), 50 184, 08 рубля 08 коп (комиссия за обслуживание кредита) в счет оплаты основного долга по кредиту с даты фактически исполненных обязательств; обязать ОАО «РСХБ» осуществить перерасчет процентов по кредиту, пени, штрафов и неустоек с учетом данных платежей, а так же в соответствии с условиями кредитного договора №... от дата. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом между ООО «РосАвтоСнаб-Самара» и ОАО «РСХБ» по кредитному договору №... от дата и взыскать в пользу истца Ладыгиной Е.А. с ответчика ОАО «РСХБ» сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 26 674,60 рублей. Обязать ответчика АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет суммы кредитной задолженности по кредитному договору №... от дата в связи с фактически исполненными обязательствами с учетом дат фактически исполненных обязательств. Расторгнуть кредитный договор №... от дата, договор №... поручительства физического лица от дата в связи с фактически исполненными обязательствами с учетом дат фактически исполненных обязательств. Расторгнуть договор №... от 03-07-2014 года об ипотеке в связи с фактически исполненными обязательствами с учетом дат фактически исполненных обязательств. Взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» излишне уплаченные средства по кредитному договору №... от дата в размере 99 704,35 рубля 35 коп в связи с фактически исполненными обязательствами с учетом дат фактически исполненных обязательств. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 674,60 рубля 60 коп.

дата к производству принято встречное исковое заявление в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать солидарно с ООО «АВТОКОМ», Ладыгиной Екатерины Александровны задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 666 118, 80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 861 рублей, а всего 675 979, 80 рублей. Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором №... от дата об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащее на праве собственности Ладыгиной Е.А.: нежилое помещение, площадью 123, 6 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес.

В последующем истец Ладыгина Е.А. неоднократно уточняла исковые требования, в последнем уточнении, принятом судом дата просила суд признать ее обязательства как поручителя по договору поручительства №... от дата, и обязательства заемщика ООО «РосАвто-Снаб-Самара» по кредитному договору № №... от дата, исполненными в полном объеме. Признать действие кредитного договора №... от дата и договора поручительства физического лица от №... от дата прекращенными в связи с исполнением обязательств.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Милов А.А., действующий на основании доверенности, а также ранее участвовавшая в судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску Савинова С.С. в судебном заседании исковые требования Ладыгиной Е.А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Автоком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «РосАвто-Снаб-Самара» был заключен кредитный договор №... от дата.

В соответствии с п.1.2., п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6 ст.1, п.2.1 ст.2 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях:

кредит в размере 4 800 000 рублей;

цель кредитования - приобретение нежилого помещения;

проценты по кредиту - 16 % годовых;

погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, указанному в приложении №... к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – дата;

комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия кредитного договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу)).

Предоставление банком указанного кредита подтверждается следующими документами: банковским ордером №... от дата на сумму 4 800 000 рублей, подтверждающий; факт предоставления денежных средств по кредиту на расчетный счет ООО «РосАвто-Снаб-Самара»; выпиской по лицевому счету ООО «РосАвто-Снаб-Самара», и не оспаривается сторонами.

Согласно п.1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к договору. Окончательный срок возврата кредита дата.

Из графика погашения (возврата) кредита (основного долга), являющегося приложением к кредитному договору, следует, что заемщик обязан ежемесячно в соответствующую дату вносить сумму в размере 80 000 рублей.

В соответствии со п. 4.1 договора, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4. договора и заканчивая в дату окончательного возраста кредита, определенного в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.4. договора возможен досрочный возврат кредита в случаях и в порядке, предусмотренном в договоре.

Согласно п. 4.5. договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита) уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором в следующих случаях, в том числе:

- п.п.4.5.1, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него.

- п.п.4.5.3, в случае наступления какого-либо события, указанного в п. 6.10.

В силу п. 6.10 договора, заемщик обязуется не позднее трех рабочих дней после наступления события письменно, посредство заказного письма с уведомлением о вручении информировать кредитора о наступлении какого либо события, в том числе в случае принятия уволоченным органом/собственником заемщика решения о ликвидации или реорганизации заемщика.

В соответствии с положениями п.7.1 ст.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательств деленную на фактическое количество дней в текущем году в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставлен кредита по дату окончания начисления процентов по кредитному договору, либо из расчета 16,00 % годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, дату фактического возврата банку кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент предъявления иска в суд, заемщик в нарушение п. 1.1 ст.1 кредитного соглашения не исполнял своевременно и в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту, что явилось основанием для обращения в суд.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство Ладыгиной Е.А., с которой заключен договор: №... от дата поручительства физического лица. Залог недвижимого имущества, принадлежащий с дата ООО «РосАвто-Снаб-Самара» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата.

В соответствии с п.1.1, п. 1.2 договора поручительства поручитель обязался банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности заемщика.

В соответствии с п.2.1 ст.2 договора поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2. ст.2 договора поручительства при неисполнении ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В соответствии с п.2.3 ст.2 договора поручительства кредитор не обязан извещать поручителей о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требования об исполнении обязательств по договору поручительства поручителем исполнены не были.

В соответствии с п.3.2 ст.3 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя - неустойка (штраф) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату подписания договора поручительства, за каждый факт неисполнения обязательств. уплата неустойки не освобождает поручителя от исполнения его обязательств по договору поручительства.

Согласно п. 1.7. договора поручительства, в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручительства поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право предоставлено кредитным договором.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответственность поручителя Ладыгиной Е.А. как солидарного должника в соответствии с п.1.2., ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенным с ней договором поручительства физического лица, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга – кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнением заемщиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, расчетом задолженности, что в период действия договора, поручителем Ладыгиной Е.А. досрочно было произведено частичное погашение суммы основного долга.

В силу п. 4.4. договора при согласованном досрочном возврате части кредита, проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п. 4.2.договора, а именно в порядке уплаты начисленных в соответствии с п. 4.1 договора процентов.

Также из п. 4.4 договора следует, что при согласованном досрочном возврате части кредита указанный в п. 1.6. договора график погашения (возврата) кредита (основного долга), содержащийся в приложении 1 к договору, с даты погашения части кредита считается утратившим свою силу в части установленных в нем дат (сроков) погашения, в которые должно быт произведено плановое погашение части кредита (основного долга), возращенного досрочно.

Суд учитывает, что составление нового графика, перерасчёта суммы кредита в связи с досрочным погашением частично суммы кредита, условиями договора не предусмотрено.

В исковом заявлении Ладыгина Е.А. ссылается на то обстоятельство, что платежи от дата, дата, дата не были приняты банком и не отражены в выписке по лицевому счету.

Поскольку банк имеет право самостоятельно списывать денежные средства только со счетов заемщика, возникшая просроченная задолженность по состоянию на дата в сумме 272 385,98 рублей была погашена согласно заявлению Ладыгиной Е.А. платежными поручениями в счет просроченной задолженности. Возникшая просроченная задолженность по состоянию на 09.06.2018 года в сумме 360 000,00 рублей была погашена согласно заявлению Ладыгиной Е.А. платежными поручениями в счет просроченной задолженности.

Из п. 4.7. договора следует, что договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образам свои обязательства по возврату кредита, по плате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке и сроки и на условиях определенных договором. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашении денежных обязательств заемщика, в том числе направив сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение процентов за пользование кредитом, в третью очередь – на погашение кредита (основного долга).

Из расчета задолженности следует, что данные суммы были зачтены банком в порядке, предусмотренном договором, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Ладыгиной Е.А. о том, что нарушения условий договора в части несвоевременного внесения платежей по процентам было связано с не составлением банком нового графика (после частичного досрочного погашения суммы кредита), суд во внимание не принимает, поскольку в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждение наличие такого условия договора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Кредитный договор был заключен дата, одновременно с заключением договора были установлены комиссии согласования досрочного погашения кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования с кредитором. Таким образом, срок исковой давности истек дата.

Представителем ответчика по первоначальному иску заявлено требование о применении срока исковой давности к требованию истца Ладыгиной Е.А. о признании пункта договора недействительным.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку кредитный договор заключен дата, а исковое заявлено подано в суд дата, т.е. спустя более чем три года, с пропуском срока, то исковые требования Ладыгиной Е.А. о признании п. 1.3 Кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что Ладыгина Е.А. стороной кредитного договора не является, ввиду чего требование о расторжении кредитного договора, договора об ипотеке заявлены ею неправомерно в силу ст. 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что помимо договора поручительства, исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом недвижимого имущества.

Предметом ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата является в соответствии со ст.1, ст. 3 объект недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 126, 6 кв. м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, собственником которого является ООО «РосАвто-Снаб-Самара» на основании договора купли-продажи от дата, о чем в ЕГРП внесена запись дата №....

Согласно п.3.2 ст.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 3 474 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 ст.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно выписки из ЕГРП от дата предмет ипотеки (залога) в настоящее время находится в собственности Ладыгиной Е.А., обременение в виде залога по настоящее время является действующим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 351 ГК РФ необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.

В силу п. 4.1. и 5.1. Договоров ипотеки (залога) обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда. Реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда общей юрисдикции обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено наличие неисполненного обязательства по возврату суммы кредита по договору №... от дата в размере 666 118, 80 рублей. В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к п. 2 ст. 348 ГК РФ, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства длительным.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая положения ч.1 ст.54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что обращение взыскания на вышеуказанное имущество подлежит для удовлетворения требований кредитора, поскольку условия, указанные в данной норме для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом установлены не были.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, не противоречащих ему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и ли законных интересов (ст. 2,3 ГПК РФ).

Из вышеуказанного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является нарушение его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения ответчиками условий договора, действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В связи с этим, суд принимая во внимание, что кредитные обязательства исполнены не были надлежащим образом, полагает, что истец не получил все, на что вправе был рассчитывать, в связи с чем, у него имеются законные основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «Автоком», Ладыгиной Е.А. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладыгиной Екатерины Александровны оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала к ООО «АВТОКОМ», Ладыгиной Екатерине Александровне о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВТОКОМ», Ладыгиной Екатерины Александровны задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 666 118, 80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 861 рублей, а всего 675 979, 80 рублей.

Обратить взыскание на имущество в соответствии с договором №... от дата об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащее на праве собственности Ладыгиной Е.А.: нежилое помещение, площадью 123, 6 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2019 года.

Председательствующий Леонтьева Е.В.