Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014 (2-311/2013;) ~ М-350/2013 от 30.10.2013

Дело № 2 – 2/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в г. Зубцове 14 января 2014 года

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.

с участием помощника прокурора Андреевой А.В.

истца Газова Е.А.

представителя истца Сазонова Б.Н.

ответчика Самотойлова Е.В.

при секретаре Капосиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газова Е.А. к Самотойлову Е. В.о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Газов Е.А. обратился в суд с иском к Самотойлову Е.В. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Самотойлов Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей истцу.

В результате столкновения истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному ДТП Самотойлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью истцу средней тяжести, он испытал нравственные страдания, был лишен работы, находясь в больнице свыше месяца, был лишен близкого окружения, более двух лет не управляет автомашиной, так как испытывает чувство страха, то полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Газов Е.А. исковые требования о взыскании с Самотойлова Е.В. <данные изъяты> рублей - компенсацию за моральный вред поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, подтвердив, что длительное время находился на восстановительном лечении. Просит также взыскать с ответчика и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сазонов Б.Н. исковые требования Газова Е.А. в части взыскания с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Самотойлов Е.В. исковые требования признал частично и просит уменьшить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей, полагая, что сумма, указанная истцом завышена. При взыскании морального вреда и дополнительных расходов просит учесть его тяжелое материальное положение, сложившиеся цены.

Соответчики - Российский Союз Автостраховщиков, ОАО СК Региональный Альянс, страховая компания «Спасские Ворота» в суд не явились, возражений не представили.

3-е заинтересованное лицо – Абдурахманов А.Ш. в суд не явился, возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Самотойлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Самотойлов Е.В. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10 и причинил телесные повреждения потерпевшему средней тяжести.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате действий Самотойлова Е.В. истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Из справки МУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, Газов Е.А. находился на лечении в травмоотделении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытый оскольчатый перелом правого надколенника, разрыв наружной боковой связки. Травма бытовая, транспортная, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – удаление верхнего полюса надколенника, шов четырехглавой мышцы бедра шов наружной боковой связки. Выписался ДД.ММ.ГГГГ с долечиванием по месту жительства. Рекомендованы явка в травмпункт по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, хождение на костылях не перегружая правую ногу, снятие гипсовой повязки ДД.ММ.ГГГГ, ЛФК, массаж.

Аналогичные сведения содержатся и в справке МУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Листками нетрудоспособности серии <данные изъяты> подтверждается нахождение Газова Е.А. на лечении в связи с полученной травмой в травмотологическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО7 со <данные изъяты> ноября по ДД.ММ.ГГГГ стационарно и амбулаторно - с <данные изъяты> декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Газова Е.А. поступила жалоба на ограниченное движение в правом коленном суставе, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получены телесные повреждения в виде открытого повреждения 4 – х главой мышцы правого бедра. Поставлен диагноз: посттравматическая сгибательная контрактура правого коленного сустава. Было рекомендовано механотерапия, продолжение ЛФК.

Счетами – заказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договорами за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание Газову Е.А.медицинских услуг в связи с медицинскими рекомендациями из-за полученной травмы в ДТП.

Аналогичные сведения содержатся и в справке поликлиники ГБОУ ВПО Тверская ГМА за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены документы, подтверждающие, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, Газову Е.А. было причинено повреждение здоровья, то есть физические страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных Газову Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, его нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, дальнейшее восстановительное лечение повлекли за собой физические страдания. Кроме того, истцу причинены и психологические страдания, которые он испытывал в результате неспособности вести привычный образ жизни, то есть Газову Е.А. причинен моральный вред.

С учетом указанных выше норм ответственность о возмещении морального вреда должен нести ответчик, а не привлеченные в качестве соответчиков страховые компании.

Вместе с тем с учетом степени вины нарушителя, его позиции по случившемуся ДТП, характера причиненного телесного повреждения, степени физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда следует уменьшить до <данные изъяты> рублей, против чего не возражает и ответчик.

В силу требований ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела суд взыскивает в пользу истца издержки, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, расходы на проезд в связи с явкой в суд.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя Сазонова Б.Н. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что данная сумма исчислена: за ведение дела в суде – <данные изъяты> рублей, составление возражения, ознакомление с документами – <данные изъяты> рублей, командировочные расходы – <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что Газовым Е.А. заключен договор.

Суд учитывает требования статьи 421 ч.4 ГК РФ, согласно которой, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Однако цена договора на оказание юридических услуг в суде первой инстанции должна быть разумной.

Ответчик считает чрезмерными указанные расходы с учетом сложившихся цен на территории <адрес> и с учетом его материального положения, что не противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и позволяет суду уменьшать размер судебных расходов.

При этом суд также учитывает, что доказательств выполнения работы на сумму <данные изъяты> рублей (составление возражения и т.д.) суду не представлено. Исковое заявление с необходимыми документами подано истцом в Зубцовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, а квитанция оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое судом дело необъемно, сложности не представляет, по делу состоялось с участием представителя истца одно судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно производил сбор документови помощи представителя при этом не требовалось. Представленная справка из поликлиники ГБОУ ВПО Тверская ГМА за № от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенная представителем истца, продублировала ранее представленные истцом документы.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на проезд в связи с явкой в суд подтверждены билетами от ДД.ММ.ГГГГ № и № в сумме <данные изъяты> рубля ( по <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газова Е.А. к Самотойлову Е.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, о возмещении со страховой компании «Спасские Ворота», ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Российский Союз Автостраховщиков – отказать.

Взыскать с Самотойлова Е. В. в пользу Газова Е.А.моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля, в остальной части отказать.

Взыскать с Самотойлова Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2014 года

Судья Г.А.Фомина