Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2012 ~ М-2268/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-3260/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Ермишиной Е.С.

с участием истцов Попкова А.Ю., Попковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.Ю., Попковой В.М. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются пенсионерами: истец <данные изъяты> - по возрасту, истица с <данные изъяты> - по <данные изъяты> За время учебы сына <данные изъяты> на очной форме обучения истцы получали повышенный базовый размер страховой части трудовой пенсии (пособие на иждивенца) в соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». <данные изъяты> после окончания обучения сына в бакалавриате истцам пенсионным органом автоматически выплата данного пособия была прекращена без соответствующего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ сын истцов получил диплом бакалавра, сдал вступительные экзамены и ДД.ММ.ГГГГ был зачислен <данные изъяты> Истцы считают, что перерыва в учебе сына не произошло. <данные изъяты> истцы в пенсионный орган предоставили справку с места учебы сына для перерасчета пенсии. Однако данные документы не были приняты по причине отсутствия в справке с места учебы срока окончания обучения. Истцы считают, что действия сотрудников УПФ в данной части необоснованны, поскольку представленная справка является стандартной, выданной на общих основаниях учебным отделом учебного заведения, справка удостоверяет, что лицо, на которое назначается пособие, обучается по очной форме в образовательном учреждении. Повторную справку с места учебы с указанием срока окончания обучения удалось представить только <данные изъяты> выплата пособия истцам была возобновлена. При этом в выплате компенсации за период <данные изъяты> истцам со стороны пенсионного органа было отказано. Истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой части их трудовых пенсий <данные изъяты>

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда в г. Петрозаводске в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал. В прошлое судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ « О трудовых пенсиях» размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости, и фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу п. 4. ст. 14 данного закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 1, п.2 ст.9 ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно- правовой формы …. до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с п. 39 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19 па, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

Судом установлено и подтверждаются представленными удостоверениями, что истцы являются пенсионерами. Попков А.Ю. с <данные изъяты> - по возрасту, Попкова В.М. с <данные изъяты> - <данные изъяты>

Согласно сведениям УПФ РФ г. Петрозаводске от № размер пенсии Попковой В.М. <данные изъяты> в том числе повышенный фиксированный базовый размер пенсии, с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи <данные изъяты>

Согласно сведениям УПФ РФ г. Петрозаводске от № размер пенсии Попкова А.Ю. <данные изъяты> в том числе повышенный фиксированный базовый размер пенсии, с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи <данные изъяты>

Вышеуказанные справки пенсионного органа содержат сведения о том, что повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи не выплачивался истцам УПФ РФ в г. Петрозаводске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер данных выплат до ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов составлял <данные изъяты> выплаты без учета иждивенца за спорный период времени составили <данные изъяты>

Таким образом, разница по выплаченным в пользу истцов денежным средствам с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи и без учета наличия иждивенца за спорный период времени составила <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом истца отказано в перерасчете размера трудовой пенсии за период <данные изъяты>

Отказ мотивирован тем, что в представленной истцами справке № выданной <данные изъяты> не указан срок окончания обучения <данные изъяты> в указанном учреждении, а также отсутствует основание выдачи данной справки.

Суд считает, что ответчиком не обоснованно отказано истцам перерасчете размера страховой части трудовых пенсий <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> сын истцов <данные изъяты>

Таким образом, на август <данные изъяты> сын истцов не достиг <данные изъяты>

Согласно вышеуказанной справке № <данные изъяты> является студентом <данные изъяты> по основной образовательной программе магистратуры по направлению <данные изъяты> по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета.

При этом по сведениям № следует, что <данные изъяты>, зачислен на 1 курс <данные изъяты> по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета на основании приказа о зачислении № Начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждают право истцов на получение пенсии с повышенным фиксированным базовым размером страховой части трудовой пенсии по старости <данные изъяты> учитывая факт зачисления сына истцов на первый курс <данные изъяты> по очной форме обучения <данные изъяты>

Подача заявления истцами <данные изъяты> перерасчете размера пенсии с учетом вышеуказанной справки учебного заведения само по себе не является основанием для лишения истцов права на соответствующий перерасчет с момента зачисления их сына в учебное заведение по очной форме обучения, учитывая, что фактически сын истцов после получения диплома бакалавра и успешной сдачи вступительных экзаменов <данные изъяты> продолжил обучение в том же учебном заведении в магистратуре.

Кроме того, отсутствие в представленной истцами пенсионному органу справке сведений об окончании срока обучения сына истцов в учебном заведении также само по себе не являлось основанием к отказу УПФ РФ в г. Петрозаводске в принятии данного документа и не лишало истцов права на предоставление им гарантированного государством социального обеспечения.

Представленный истцами расчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), заявленный ко взысканию, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения разницы по фиксированному базовому размеру страховой части трудовой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи денежные средства <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попкова А.Ю., Попковой В.М. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводскео выплате компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводскев пользу Попкова А.Ю. в счет возмещения компенсации по фиксированному базовому размеру страховой части трудовой пенсии с учетом нахождении на иждивении нетрудоспособного члена семьи в <данные изъяты>

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводскев пользу Попковой В.М. в счет возмещения компенсации по фиксированному базовому размеру страховой части трудовой пенсии с учетом нахождении на иждивении нетрудоспособного члена семьи в размере <данные изъяты>

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 27.05.12 г.