Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2012 ~ М-5484/2012 от 20.08.2012

Дело №2-5807/22.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черняевой И.В. при секретаре Бутенко О.В, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Т.Ф. к ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» о признании формулировки причин увольнения не соответствующей закону, об изменении формулировки причин увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в Производственное ремонтное предприятие АО «Карелэнерго» в качестве <данные изъяты> на основании заключенного с нею трудового договора (контракта) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> этого же цеха (приказ №а-лс от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карелэнерго» истица была уволена с работы в связи с сокращением численности (штата) по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Истицей указано, что трудовой договор о приеме на работу не заключался, а в штате работников организации ПРП ОАО «Карелэнерго» не было должности <данные изъяты>. Формулировка причины увольнения неправильная или не соответствует закону. Обстоятельства, что была принята в ПРП ОАО «Карелэнерго» по договору или в штат являются ложными, а расторжение трудового договора по инициативе работодателя п.2) сокращение численности или штата работников организации - является обоснованным или не законным. Действиями работников ОАО «Карелэнерго» истице причинен значительный материальный и моральный вред (физические и нравственные страдания). Правопреемником ТОО ОЭЗ является ОАО «Карелэнерго». Обстоятельства, что уволившись с постоянного места работы и должности инженер - <данные изъяты> в ТОО <данные изъяты> (в связи с ликвидацией предприятия) была принята в ПРП ОАО «Карелэнерго» - являются ложными, а увольнение на основании ст.81 ТК РФ необоснованным или незаконным. Учитывая изложенное, истица просила признать формулировку причины увольнения - уволена с работы в связи с сокращением численности (штата) по п.2 ст.81 ТК РФ неправильной или не соответствующей закону и изменить её, указав причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Трудового Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Быстрова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала на пропуск истицей срока обращения в суд с данными требованиями. Также пояснила, что вопрос о правомерности увольнения истицы неоднократно рассматривался судебными инстанциями, нарушений со стороны ОАО «Карелэнерго» не установлено, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

По материалам дела судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Громовая Т.Ф. была принята на работу в ПРП АО «Карелэнерго» на должность <данные изъяты>, с указанным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись в приказе. ДД.ММ.ГГГГ Громовая Т.Ф. на основании приказа № была переведена на должность <данные изъяты> этого же цеха, о чем также была ознакомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карелэнерго» издан приказ № л/с о прекращении действия трудового договора с Громовой Т.Ф. в связи с сокращением численности (штата) работников организации согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ. Увольнение произведено с согласия профсоюзного органа при наличии соответствующего решения № от ДД.ММ.ГГГГ Соответствующая подпись истца об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК вынесено решение по гражданскому делу по иску Громовой Т.Ф. к ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» о признании незаконным приказа об увольнении. Указанным решением суда Громовой Т.Ф. было отказано в признании незаконным приказа ОАО «Карелэнерго» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы связи с сокращением численности (штата) по п.2 ст.81 ТК РФ. Решение вступило в законную силу.

Как было указано выше, истица была уволена с работы из ОАО «Карелэнерго» ДД.ММ.ГГГГ

Иск Громовой Т.Ф. к ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» о признании формулировки причин увольнения не соответствующей закону, об изменении формулировки причин увольнения поступил в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установлено действующим трудовым законодательством срока для защиты своих прав.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возра­жение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоя­тельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разреше­нием индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком указано на пропуск истцом срока обращения в суд, а истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, учитывая, что истица была уволена из организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, иного не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Черняева

Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2012г.