Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2020 ~ М-1565/2020 от 30.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черемухина Ам, Черемухиной ОА к ТСЖ «Радужный-2» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

Установил:

Истцы Черемухин А.М. и Черемухина О.А. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «Радужный-2» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.

В обоснование иска указали, что Черемухиной ОА и Черемухину АМ на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из EГPH Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 27.09.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие вышеуказанной квартиры с системы ХВС (до первого запорного устройства). В результате собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161. ст. 162 ЖК РФ).

На основании ст. 161 ЖК РФ, управлением многоквартирного <адрес> в <адрес> занимается ТСЖ «Радужный-2».

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно исследования эксперта (Акт экспертного исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ «ЭКС» Экспертно-консультационный сервис ИП Бурдин С.Г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего 30.01.2020г., без учета износа составляет 81 650 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 16 копеек, а стоимость предметов имущества квартиры без учета износа составляет 13 240 (Тринадцать тысяч двести сорок) рублей.

Кроме того, Черемухиной ОА понесены расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями № от 31.01.2020г. и № от 17.02.2020г. АО «Тинькофф Банк».

21.02.2020г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Черемухина Ам стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и предметов имущества в размере 47 445 (Сорок семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 08 копеек, моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом, взыскать с ответчика в пользу Черемухиной ОА стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и предметов имущества в размере 47 445 (Сорок семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 08 копеек, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) рублей, моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Лобанова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, кроме того пояснила, что прорыв произошел до первого запорного устройства, что относится к зоне ответственности управляющей компании, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Радужный-2» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения им ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом в силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ является управление управляющей организацией

Согласно п.п. 1.1. п. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен законодательно.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» помещения и системы в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, являются общим имуществом и принадлежат собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Анализ изложенных норм дает основания для вывода о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится смотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). В случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Радужный-2».

Поскольку организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> является ТСЖ «Радужный-2», таким образом, именно ТСЖ «Радужный-2» обязано в силу закона обеспечить исправное состояние систем водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Черемухину АМ и Черемухиной ОА, расположена на 6 этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь 56,80 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за неисправного состояния систем водоснабжения произошло залитие квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего отделке квартиры и имуществу находившемуся в квартире был причинен ущерб.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра от 30.01.2020г., составленного комиссией в составе: управляющего ТСЖ «Радужный 2» Карасевой Ю.М., инженера ТСЖ «Радужный 2» Кроль В.Б., собственника Черемухиной О.А., слесаря сантехника обслуживающей организации Куталина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты поступила заявка в ТСЖ «Радужный 2» о пролитии холодной воды в <адрес>, в 11 часов 35 минут была перекрыта холодная вода по стояку ванной <адрес>. Причина аварии – отрыв резьбовой части штуцера отвода от стояка холодной воды и отрыв запорного крана ХВС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Радужный-2» является надлежащим ответчиком по делу, вина которого заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и находится в причинной связи с возникшим у истцов ущербом, поскольку при управлении общим имуществом многоквартирного дома, оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ТСЖ «Радужный 2» в силу приведенных положений закона обязан был содержать общее имущество в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, не причиняющие вреда имуществу.

В судебном заседании установлено, что разрыв произошел в резьбовой части штуцера отвода от стояка до отключающего устройства, данный участок в силу приведенных выше положений закона находится в зоне ответственности управляющей компании.

Доказательств, подтверждающих проведение ТСЖ плановых либо внеочередных осмотров многоквартирного дома, включая инженерные системы холодного водоснабжения, в том числе в <адрес> также как и доказательств, что указанный осмотр не был проведен по вине собственников <адрес>, суду не представлено.

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом жилому помещению и имуществу находящемуся в нем, Черемухина О.А. обращалась в ЭКС «Экспертно-консультационный сервис» ИП Бурдин С.Г.

Согласно заключению ЭКС «Экспертно-консультационный сервис» ИП Бурдин С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении объема повреждений, полученных в результате залива квартиры, об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 81 650,16 рублей, стоимость предметов имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получивших повреждения в результате залива составляет 13 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Радужный-2» истцом направлена претензия с требованием о возмещении ущерба от залива. Указанная претензия оставлена без внимания.

Факт залива принадлежащего истцам помещения из системы водоснабжения судом установлен, ответчиком не оспорен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Ответчик таких доказательств суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение экспертизы представленной истцами в материалы дела, суд приходит к выводу, что процессуальный порядок ее проведения соблюден, данное заключение является допустимым, достоверным доказательством и сомнений не вызывает. Выводы эксперта мотивированы. При даче заключения экспертом использовалась специальная справочная литература и методики. Заключение имеет надлежащее, подробное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы; само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющими предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз.

Кроме того размер материального ущерба по представленному истцами заключению не оспорен в ходе судебного разбирательства представителем ТСЖ «Радужный-2», следовательно, может быть положено в основу решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению, с ответчика ТСЖ «Радужный-2» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и предметов имущества в общем размере 94 890,16 рублей, т.е. по 47 445,08 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация моральный вред осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав истцов как потребителей установлен в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком.

С учётом установленных фактических обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца в сумме по 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истцов о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере по 25 222, 54 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом Черемухиной О.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 12 600 руб.

В обоснование расходов по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате залива, выполненной «ЭКС Экспертно-консультационный сервис, Черемухиной О.А. в материалы дела представлено заявление-договор от 31.01.2020г., квитанция № от 17.02.2020г. АО «Тинькофф Банк» на сумму 7 600 руб. и квитанция № от 31.01.2020г. АО «Тинькофф Банк» на сумму 5000 руб.

Суд признает данные расходы истца Черемухиной О.А. необходимыми, поскольку истец была лишена возможности обратится в суд без предоставления оценки ущерба, в связи с чем, требование истца Черемухиной О.А. о взыскании с ответчика ТСЖ «Радужный-2» данных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 7 600 руб. по квитанции № от 17.02.2020г. АО «Тинькофф Банк», поскольку согласно № от 31.01.2020г. АО «Тинькофф Банк», сумма в размере 5000 руб. оплачена истцом Черемухиным А.М., однако требований о взыскании в его пользу данной суммы расходов, не заявлянено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Черемухиным А.М. заявлено требование о взыскании 20 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца Черемухина А.М. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 3 346,70 руб.

Поскольку истцы на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождены от оплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3 346,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Черемухина АМ, Черемухиной ОА – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Радужный-2» в пользу Черемухина АМ стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и предметов имущества в размере 47 445,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 222,54 руб., а всего взыскать 85 667 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

Взыскать с ТСЖ «Радужный-2» в пользу Черемухиной ОА стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и предметов имущества в размере 47 445,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 600 руб., штраф в размере 25 222,54 руб., а всего взыскать 83 267 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

Взыскать с ТСЖ «Радужный-2» в доход государства государственную пошлину в размере 3 346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      Т.В. Трошаева