Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6336/2017 от 22.02.2017

Судья Геберт Н.В.               Дело № 33-6336/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционную жалобу Глаголиной –Гусевой С.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу по иску Глаголиной –Гусевой С. В. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, об обязании обеспечить подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка в форме документа на бумажном носителе, об обязании утвердить и выдать согласованную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно представленной схеме расположения земельного участка на праве аренды под размещение огорода,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 01.06.2016 года № 20-51-16 о предварительном согласовании предоставления ей на праве аренды земельного участка примерной площадью 207 кв. м, по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Талеж, под размещение огорода; об обязании Администрации Чеховского муниципального района Московской области обеспечить подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в предоставленной схеме расположения земельного участка, подготовленной ею в форме документа на бумажном носителе; об обязании Администрации Чеховского муниципального района Московской области утвердить и выдать согласованную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории размером 207 кв. м, обозначенных характерными межевыми точками, согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу ориентира: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Талеж, на праве аренды под размещение огорода.

В обоснование своих исковых требований Глаголина-Гусева С.В. указывала на то, что из схемы расположения земельного участка с схемой наложения других земельных участков видно, что испрашиваемый ею земельный участок 207 кв м является свободным, он никому не принадлежит, и является неразграниченной государственной собственностью, следовательно, на основании Земельного кодекса РФ, она имеет право испрашивать свободный земельный участок в аренду, без согласования с кем-либо еще; земли СНТ «Талеж» и федеральные земли лесного фонда Подольского лесничества не возможно определить в качестве индивидуально-определенной вещи, так как они не учтены в установленном законом порядке, не сформированы, не имеют размера, не имеют границ и не поставлены на кадастровый учет, в также не зарегистрированы в установленном законом порядке в Росреестре, следовательно, по закону являются свободными и любой гражданин может истребовать их в аренду.

Истец Глаголина-Гусева С.В. и представитель третьего лица Глаголина-Гусева С.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Третьи лица - Комитет лесного хозяйства Московской области, СНТ «Талеж», Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Глаголиной –Гусевой С. В. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, об обязании обеспечить подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка в форме документа на бумажном носителе, об обязании утвердить и выдать согласованную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно представленной схеме расположения земельного участка на праве аренды под размещение огорода, отказано.

Не согласившись с решением городского суда, считая его незаконным и необоснованным Глаголина –Гусева С.В. обратилась с жалобой и просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III - IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы не применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда.

В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу, что оснований предусмотренных законом, для удовлетворении исковых требований Глаголиной-Гусевой С.В. не имеется.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Глаголина-Гусева С.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 500 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, СНТ «Талеж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2015 г.

Третье лицо Глаголин-Гусев С.С. является собственником земельного участка площадью 501 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0060308:762, расположенного по адресу: <данные изъяты>».

17.03.2016г. Глаголина-Гусева С.В. обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей на праве аренды земельного участка примерной площадью 207 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для размещения огорода, и об утверждении схему расположения земельного участка на кадастровой карте, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером.

Администрацией Чеховского муниципального района <данные изъяты> отказано в предварительном согласовании предоставления на праве аренды указанного земельного участка под размещение огорода, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая, что в деле в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ нет доказательств того, что земельный участок, в отношении которого заявлен спор, является свободным от прав третьих лиц, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Так, испрашиваемый Глаголиной-Гусевой С.В. земельный участок площадью 207 кв. м, согласно проекта планировки и застройки территории коллективного сада «Талеж», генерального плана с топосъемкой территории СНТ «Талеж», утвержденных Администрацией Чеховского муниципального района, ситуационного плана испрашиваемого земельного участка, расположен на территории СНТ «Талеж». При этом, решения общего собрания СНТ «Талеж» о согласии на перераспределение земельного участка, представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, который отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно представленному Комитетом лесного хозяйства Московской области акту осмотра территории лесного участка от 31.10.2016 года, фототаблице, лесоустроительного планшета, материалам лесоустройства, лесной участок площадью примерно 0,1 га в квартале 42 выделе 5 Подольского сельского участкового лесничества по Чеховскому району огорожен, имеются строения. При сопоставлении данных публичной кадастровой карты и материалов лесоустройства определено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 0,05 га и <данные изъяты> площадью 0,05 га в СНТ «Талеж». Образуемый земельный участок площадью 207 кв. м и примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположен в квартале 42 выделе 3 Подольского сельского участкового лесничества по Чеховскому району, не огорожен, строений нет.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не находят своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Чеховского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи