Приговор по делу № 1-430/2014 от 01.07.2014

ПРИГОВОР. i- 430/14

ИФИО1.

г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. ФИО3

ФИО5

Подсудимого ФИО2

адвоката ФИО6. представившей удостоверение № и ордер № 042824

от ДД.ММ.ГГГГ года.

при секретаре И уж. шной О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

уголовного дела в отношении

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца т. <адрес>, русского, гр-на РФ. со средним образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>. т. Минусинск, <адрес> «а>> <адрес>. ранее не су димого. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного сг. 158 ч. 2 и. «в>> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. н > УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 00 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на неохраняемую стоянку, расположенную в 30 метрах от въездных ворот территории ГСК «Жигули» по адресу: М.О. <адрес>. воспользовавшись тем. что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному полуприцепу Фриоф с государственным регистрационным знаком ВН 3108 50. принадлежащему ФИО7), имеющимся при себе металлическим предметом, поочередно сломал крепления и тайно похитил 7 алюминиевых бортов размером 250 х 80 см, стоимостью 14 400 рублей каждый, а всею на сумму 100 800 рублей, принадлежащих последнему, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ахромееву АЛО. шачителъный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного рачбирателье гва.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший ФИО910.. также не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирателье гва.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения п осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консу льтации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким обратом, суд установил, что ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 158 п. «в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился- подсудимый ФИО2 обоснованно и

подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ. оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, удовлеt вори I елыю характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоягельсгва.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8. суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 СЛ., судом не установлено.

Оснований для изменения категории престу пления, на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что тяжких последствий от преступления не наступило, т. к. похищенное имущество потерпевшему возвращено полностью, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется и. <<а>- ч. 1 ст. 58 УК РФ. т. к. подсудимый осуждается за преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. -.в•> УК РФ. за которое назначить наказание в виде 3-х месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставит ь без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: алюминиевые борта и свидетельство о регистрации на полуприцеп «Фриоф» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщит ь в своей основной апелляционной жалобе.

Судья: