Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2013 (1-758/2012;) от 28.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 21 января 2013г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Зарецкой Г.А., адвоката Хенкиной О.М., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова С. В., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ

Установил:

Петров С.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часа 00 минут Петров С.В., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в жилище - <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда Петров С.В. совместно с ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>. После чего, Петров С.В., совместно с ФИО3, имея при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, подошли <адрес>, где находилась автомашина «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащая ФИО2, стоимостью <...>. После чего ФИО3 пошел в первый подъезд указанного дома, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, и в случае опасности иметь возможность предупредить Петрова С.В., а также своевременно покинуть место совершения преступления, в то время как Петров С.В., действуя согласно достигнутой договоренности, имеющимся при себе приспособлением, в виде металлической пластинки с вырезом, открыл замок на двери водителя. Затем Петров С.В. позвал ФИО3, после чего совместно стали толкать указанную автомашину к дороге, где остановили неустановленную следствием автомашину <...>, водитель которой был введен в заблуждение и не знал о преступном характере совершаемых ими действий, с помощью которой отбуксировали автомашину в гараж, приналежащий ФИО4, расположенный у <адрес>, совершив таким образом кражу автомашины. Кроме того, Петров С.В., совместно с ФИО3 похитил принадлежащее ФИО2 и находящееся в автомашине имущество, а именно: сигнализацию «<...>», стоимостью <...>, набор ключей, стоимостью <...>, набор отверток, стоимостью <...>, домкрат, стоимостью <...>, ножной насос, стоимостью <...>, комплект свечей (4 штуки) стоимостью <...>, комплект личинок дверных замков, стоимостью <...>, автокосметику (очиститель, раствор омывателя стекла, смазка, тосол) на общую сумму <...>, причинив таким образом, своими совместными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который считается лицом ранее не судимым, поскольку на основании п.1 Постановление ГД ФС РФ от 26 мая 2000г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» он подлежал освобождению от наказания по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата>, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, однако учитывая характер совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и не находит оснований к применению требований ст.73, 15 ч.6 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Петрова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – два года лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Петрову С. В. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1 Постановление ГД ФС РФ от 26 мая 2000г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» Петрова С. В. от назначенного наказания – освободить.

Меру пресечения Петрову С.В. – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 01.02.13 г.

<...>

<...>