Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2019 ~ М-1096/2019 от 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                          29 октября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - Гришановой В.Б., ответчика - Егоровой Ю.В., прокурора – Карпенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1212/19 по исковому заявлению Гришановой В.Б. к Егоровой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,-

У С Т А Н О В И Л:

    Гришанова В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Егоровой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец – Гришанова В.Б., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что в <Дата обезличена> году её супругу - ФИО1 Фёдоровичу от ФКП «Чапаевский механический завод» был выдан ордер на занятие жилого помещения, распложенного по адресу: <Адрес обезличен>. Ордер был выдан супругу, а также ей - Гришановой В.Б., дочери - Егоровой (ФИО3) Ю.В.. В настоящее время дочь - Егорова Ю.В., ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает,                                     не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, фактически создает ей жилищные проблемы, мешает проживать в жилом помещении. Кроме того, из квартиры неоднократно пропадали её золотые ювелирные изделия, деньги - 7.000 рублей. У неё, дочери и сына в долевой собственности находится ещё одна квартира, которая пустует, где дочь может проживать. Просила признать Егорову Ю.В. утратившей право пользования жилым помещения по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, выселить ее из него и снять с регистрационного учёта.

Ответчик - Егорова Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что в пустующей квартире она проживать не желает, ей удобно проживать вместе с мамой по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Она желает пользоваться спорной квартирой, сниматься с регистрационного учёта не намерена.

Прокурор – Карпенко Т.С., в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснила, что согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Администрация г.Чапаевск, будучи наймодателем жилого помещения, каких-либо предупреждений в адрес Егоровой Ю.В. не направляло, доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, приведению жилого помещения в непригодное для проживания состояние или систематического нарушения прав и законных интересов истца, нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Егоров Р.Н. (отец несовершеннолетнего ФИО2, <Дата обезличена> года рождения), Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск, МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительность причин не явки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав мнение истца, ответчика, заключение прокурора, изучив документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Гришановой В.Б. к Егоровой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с ордером на жилое помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 (супругу истца) на семью из трех человек было предоставлено право на занятие жилого помещения, размером 27,0 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В ордер также включены: Гришанова В.Б. (жена), Гришанова Ю.В. (дочь).

Согласно выписки из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от <Дата обезличена> известно, что по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, зарегистрированы: Гришанова В.Б., Егорова Ю.В., ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.(сын ответчика)

Из предоставленных квитанций усматривается, что Гришанова В.Б. производит оплату коммунальных платежей: электричество, газ, холодное и горячее водоснабжение.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Гришанова В.Б. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Егорова Ю.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

    Согласно Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда усматривается, что МБУ «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства» г.о.Чапаевск и Гришанова В.Б. заключили Договор, по которому последней и членам ее семьи, среди которых числится Егорова Ю.В., в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещения – квартира, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью, 45,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

    В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с Гришановой В.Б. знакома более пяти последних лет, являются подругами. Егорова Ю.В. ей знакома на протяжении трех лет. Егорова Ю.В. является дочерью Гришановой В.Б. Ей известно, что Егорова Юлия не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и, находясь в нетрезвом состоянии, выгоняет мать из дома, крадет вещи. Гришановой В.Б. с ней, Егоровой Ю.В., невозможно совместно проживать.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суд должен исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.1 - 3 ст.17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. Систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст.91 ЖК РФ.

    Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч.1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведение жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что администрация г.о.Чапаевск является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Каких-либо предупреждений наймодатель ответчику об устранении нарушений с указанием срока для их устранения, который уже истек,                          не выносил; доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, приведения жилого помещения в непригодное для проживания состояние или систематического нарушения прав и законных интересов истца, не предоставлено.

Обстоятельств отказа ответчика Егоровой Ю.В. от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного её выезда из спорного жилого помещения, истцом не представлено. Возмещение платы коммунальных услуг истцом к ответчику может быть заявлено в судебном порядке, в случае отказа это произвести в добровольном порядке.

Довод истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания Егоровой Ю.В. утративший право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что ответчик утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

С учётом изложенного, в удовлетворении искового заявления Гришановой В.Б. к Егоровой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Гришановой В.Б. к Егоровой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                        Овсянников С.В.

                              Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1212/19

    УИД <Номер обезличен>