Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2023 ~ М-282/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1680/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000289-40

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2023 по иску Шорникова Андрея Сергеевича к Фроловой Дарье Сергеевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Шорников А.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований, ссылаясь, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец имел намерение продать указанную квартиру и приобрести иное жилье. 29.02.2020 года между истцом Шорниковым А.С. и ответчиком Фроловой Д.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Часть денежных средств на покупку квартиру выплачивалась наличными деньгами, а часть за счет кредитных средств, выданных Банком ВТБ (ПАО) Фроловой Д.С. Однако, Банк ВТБ (ПАО) отказал Фроловой Д.С. в предоставлении кредитных денежных средств в размере 2 200 000 рублей, получателем которых являлся Шорников А.С. по заявлению на открытие аккредитива. Решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Шорникова А.С. к Фроловой Д.С. расторгнут договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от 29.02.2020 года, заключенный между Шорниковым А.С. и Фроловой Д.С. Не получив суммы с реализации квартиры ответчику, истец был вынужден взять кредит на приобретение иной квартиры, при этом был вынужден оформить страховку. Так, 17.06.2020г. истец оформил вынужденный кредитный договор № в АО «Банк ДОМ.РФ».17.06.2020г. истец вынужденно оформил страховой полис № в АО «Макс». На текущий момент, по вине ответчика, истец переплатил вынужденные проценты за кредит в сумме (с 17.06.2020г. по 30.04.2021г.) 138852, 93 руб. Кроме этого, за вынужденную страховку истец заплатил 16802, 50 руб. Решением суда в пользу Шорникова А.С. из суммы подлежащей возврату Фроловой Д.С. удержана сумма в размере 879735 рублей 43 копейки из которых: сумма возвращенная по расписке в размере 400 000 рублей, сумма упущенной выгоды по аренде квартиры за период с марта 2020 года по март 2021 года в размере 288 000 рублей (из расчета 24 000руб/за месяц), убытки в виде уплаченных процентов по вынужденному кредиту в размере 138 852 рубля 93 копейки, убытки в виде уплаченной страховки при вынужденном кредитовании 16802 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей, госпошлина в размере 6080 рублей, а всего 879735,43 руб. Истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, иным образом распоряжаться, в т.ч. сдавать в аренду. Ответчик до настоящего времени проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, с ответчика подлежит возмещение упущенной выгоды по аренде квартиры за период с 01 марта 2021 года по 31.12.2022г. (22 месяца из расчета 24 000 рублей за месяц) на общую сумму 528000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 528000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб.

При рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 480 000 рублей за период 01.03.2021 года по 31.12.2022 года (22 месяца) исходя из стоимости ежемесячной арендной платы в расчете 20 000 рублей, взыскать услуги представителя 30 000 рублей и госпошлину 3200 рублей.

Истец Шорников А.С. и его представитель по доверенности Леонтьева И.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик Фролова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие, направила письменный отзыв, в котором исковые требования признала частично, указала, что средняя стоимость аренды жилья составляет 16500 рублей в месяц, просила снизить расходы на представителя, госпошлину взыскать соразмерно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Шорников Андрей Сергеевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №

Основанием регистрации права является решение Промышленного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 06 мая 2021года по гражданскому делу №      удовлетворены исковые требования Шорникова Андрея Сергеевича о расторжении договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от 29.02.2020 года заключенного между Шорниковым А.С. и Фроловой Д.С.

Ответчик Фролова Д.С. пользуется квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Период пользования 01.03.2021 года по 31.12.2022 года (22 месяца) ответчиком не оспаривался. На иные причины возникновения убытков ответчик в своем в письменном отзыве не ссылался, а также не оспаривал их отсутствие.

Суд исходит из того, что ответчик пользуется квартирой, принадлежащей истцу, без установленных законом оснований, в связи с чем, в результате неправомерных действий ответчика истец лишен возможности пользоваться квартирой, распоряжаться, и в т.ч. получить прибыль.

В пунктах 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Обстоятельства того, что после продажи квартиры продавец проживала в ней на основании соглашения с покупателем, судом не добыто и стороной ответчика не заявлялось.

Таким образом, суд исходит из причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

Размер упущенной выгоды проведен по анализу ценовых предложений по аренде квартир в г. Самара.

Упущенная выгода составляет в сумме 480 000 рублей за период с 01.03.2021 года по 31.12.2022 года (22 месяца) исходя из стоимости ежемесячной аренной платы в расчете 20 000 рублей ежемесячно, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме 20 000 руб.

Кроме того в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шорникова Андрея Сергеевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Шорникова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № 31) упущенную выгоду в сумме 480 000 рублей за период с 01.03.2021 года по 31.12.2022 года (22 месяца) исходя из стоимости ежемесячной аренной платы в расчете 20 000 рублей ежемесячно, расходы на представителя 20 000 руб., госпошлину 3 200 руб., а всего 503 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.

Председательствующий:                                        Е.В. Бобылева