Постановление по делу № 5-194/2014 от 18.02.2014

    Дело № 5-194/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                      26 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Васильченко И.Н. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Васильченко И.Н., Данные изъяты, ранее неоднократно подвергавшегося административным взысканиям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Васильченко И.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.Г., в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Дата Васильченко И.Н., управляя автомобилем Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), при повороте налево напротив Адрес в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу пешеходу Б.Г., переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, на которую он (Васильченко) поворачивал, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Г. был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Васильченко И.Н. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что Дата он, управляя автомобилем АВТО, следовал по проезжей части Адрес в направлении Адрес , где ему было необходимо повернуть налево в сторону Адрес управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании судебного постановления за управление автомобилем в состоянии опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, погода ясная без осадков, дорожное покрытие – снего-песчаная масса. Видимость в направлении его движения составляла более 300 м. Впереди по ходу его движения напротив Адрес располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой. Следуя в указанном направлении, он неожиданно увидел на данном пешеходном переходе пешехода-женщину, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу его движения. В следующий момент он произвел на пешехода наезд. С полученными травмами женщина была госпитализирована. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая Б.Г. в судебном заседании показала, что Дата она подошла к проезжей части Адрес , где располагается нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой. При этом справа от нее располагалась Адрес . Убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, она вышла на проезжую часть и стала ее пересекать посередине пешеходного перехода. Пройдя первую полосу, она посмотрела в сторону Адрес , после чего услышала рёв мотора и увидела автомобиль АВТО, который двигался по Адрес , поворачивая в сторону Адрес со стороны Адрес . В следующий момент данный автомобиль совершил на нее наезд, от которого она упала на дорожное покрытие. Водитель оказал ей первую помощь на месте происшествия, вызвал скорую помощь, с полученными травмами она была госпитализирована в больницу. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Ходатайствовала о назначении Васильченко И.Н. наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, указав, что последний извинение ей в содеянном до настоящего времени не принес, мер по заглаживанию причиненного ей в результате происшествия вреда не принял.

    Вина Васильченко И.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Васильченко И.Н. п.п. 1.5, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Б.Г., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 10, 20-21);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от Дата , в соответствии с которыми наезд автомобиля АВТО под управлением водителя Васильченко И.Н. на пешехода Б.Г. произошел напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 23,2 м для двух направлений. На проезжей части обнаружены следы торможения от передних колес автомобиля АВТО (л.д. 11, 12-15);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО от Дата под управлением водителя Васильченко И.Н., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило потертость на капоте. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 16);

- копиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО от 04.01.2013г. и свидетельства о регистрации транспортного средства АВТО на имя Т.О. (л.д. 33, 34, 35);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно которому выявленные у Б.Г. телесные повреждения: ссадины спинки носа, подкожная гематома затылочной области, закрытый перелом большеберцовой кости в верхней трети, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупыми предметами, каким могли быть выступающие части движущегося транспорта при столкновении с пострадавшей и ее последующим падением на дорожное покрытие. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 45-46).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину Васильченко И.Н. установленной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.Г..

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил устанавливает обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В силу п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

    Пункт 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя Васильченко И.Н. в указанной дорожной ситуации не соответствовали нормам и требованиям приведенных выше норм и правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наездом Дата автомобиля АВТО под его управлением на пешехода Б.Г., в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю Васильченко И.Н. внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Васильченко И.Н. при совершении маневра поворота налево был обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, уступив дорогу пешеходу Б.Г., переходившей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и имевшей преимущественное право движения. Однако таких мер он необоснованно не принял, безопасность маневра не обеспечил и в силу допущенных им нарушений ПДД РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение Васильченко И.Н. правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

    При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности Васильченко И.Н., имеющего постоянное место жительства, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также его имущественное положение и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Васильченко И.Н., отношу признание вины в содеянном, молодой возраст, оказание потерпевшей первой помощи на месте происшествия.

К отягчающим ответственность Васильченко И.Н. обстоятельствам отношу повторность административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе за непредставление преимущества пешеходам, нарушение скоростного режима движения, а также управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 27-32, 47-48, 50).

    При назначении наказания также учитываю мнение потерпевшей Б.Г., настаивающей на назначении Васильченко И.Н. наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности Васильченко И.Н., исправительного воздействия на которого предыдущих административных наказаний оказалось недостаточно, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым назначить ему наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопрос о возмещении имущественного и морального вреда судья, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильченко И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать Васильченко И.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД Данные изъяты, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Васильченко И.Н., что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                            Н.В. Прошина