Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2012 от 31.01.2012

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Енисейского межрайпрокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО1, незаконно проник в <адрес> – жилище ФИО5, откуда, воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5130» в комплекте с портативной колонкой и компьютерным кабелем, а также упаковочной коробкой, стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО8 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый, удовлетворительно характеризуясь в быту, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не повлекшее существенных последствий, а его явку с повинной, признание своей вины, а также чистосердечное раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1, 5 УК РФ, но условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при назначении наказания всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его семейное положение – женат, но с женой проживает раздельно, детей не имеет, не трудоустроен, состояние здоровья – психически здоров, имеет полученный в детстве ожог третьей степени, в целом физически здоров, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, случайными заработками участвует в содержании семьи.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного, помимо лишения свободы, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит в силу затруднительного материального положения подсудимого, равно как и не находит оснований для назначения иных видов наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находя каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Суд также не усматривает оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокиа 5130», аудиоколонку и кабель, находящиеся у потерпевшего, суд полагает оставить по принадлежности, а отрезок проволоки, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский», уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в трехмесячный срок по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Нокиа 5130», аудиоколонку и кабель, находящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности; отрезок проволоки, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей