Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2014 (2-3924/2013;) ~ М-3900/2013 от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » января 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 291/14 по иску Баранова Н.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2013г. у *** А по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Баранову Ю.В. и под его управлением, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность Баранова Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль *** получил повреждения.

ООО «Росгосстрах», куда Баранов Н.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, признав ДТП страховым случаем, выплатило Баранову Н.Ю. страховое возмещение в сумме ***. согласно расчету № 0008622510 ЗАО «Технэкспро» от 15.10.2013г. о стоимости ремонта транспортного средства.

Баранов Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп., штрафа в сумме *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб., также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 23.09.2013г. у *** А по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, и под его управлением, и автомобиля ***, и под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль *** получил повреждения. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в сумме *** коп. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился в ООО «Тамбов-Альянс» для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 2817с-13 от 14.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф и компенсация морального вреда.

12.12.2013г. Баранов Н.Ю. дополнил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме *** руб. за период с 29.10.2013г., когда была произведена выплата страхового возмещения, по 28.11.2013г., когда в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме ***., в том числе *** руб. - оплата экспертизы, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также судебные расходы; от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы Баранов Н.Ю. отказался в связи с их оплатой и просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание истец Баранов Н.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Зимина Т.Ю., поддержала ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп. и расходов по оплате экспертизы в сумме *** руб., производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что с соответствии со ст.13 ФЗ Об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с 29.10.2013г., когда первоначально было выплачено страховое возмещение, по 28.11.2013г. (30 дней), когда в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме *** коп., в том числе *** руб. - оплата экспертизы. Представитель истца просила взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме ***., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб.

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», по доверенности Иващенко Д.С., исковые требования не признала и пояснила, что данное событие признано страховым случаем; страховой компанией было выплачено Баранову Н.Ю. *** коп. согласно расчету № 0008622510 ЗАО «Технэкспро» от 15.10.2013г. о стоимости ремонта транспортного средства, а также в ходе рассмотрения дела *** коп., в том числе *** руб. за оценку ущерба; обязательства исполнены в полном объеме. Не признает требования о взыскании неустойки, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет *** руб., не оспаривает, поскольку в установленные сроки страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. Не признает требования о компенсации морального вреда. Возмещение судебных расходов не признает, считает завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица, ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.09.2013г. у *** А по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Баранову Ю.В. и под его управлением, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность Баранова Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль *** получил повреждения.

ООО «Росгосстрах», куда Баранов Н.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, признав ДТП страховым случаем, выплатило Баранову Н.Ю. страховое возмещение в сумме *** коп. согласно расчету № 0008622510 ЗАО «Технэкспро» от 15.10.2013г. о стоимости ремонта транспортного средства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» 28.11.2013г. доплатило Баранову Н.Ю. страховое возмещение в сумме *** коп. согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 2817с-13 от 14.11.2013г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ***., а также *** руб. расходы на проведение независимой оценки, а всего *** коп.

В соответствии с требованиями ст.13 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате".

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Между тем, судом установлено, что 29.10.2013г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме *** коп., тогда как фактически согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 2817с-13 от 14.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб., в связи с чем, ответчик в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела доплатил страховое возмещение в сумме *** коп.

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 29.10.2013г., когда первоначально было выплачено страховое возмещение, по 28.11.2013г., когда была произведена доплата страхового возмещения, в сумме *** руб. согласно расчету, представленному истцом, с которым суд согласен (120000х8,25%:75х30 дней = *** руб.), как того просил представитель истца. Представитель ответчика указанную сумму неустойки не оспаривала.

Вместе с тем, представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ссылался на то, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, в неоспариваемой части. Указанные доводы суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме *** рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя - *** руб., нотариуса по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., что подтверждается доверенностью *** от 07.11.2013г., договором на оказание юридических услуг от 18.11.2013г., распиской, и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** рублей, в том числе *** рублей - оплата услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова Н.Ю. неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска Баранову Н.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 28.01.2014 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья