Решение по делу № 2-1889/2021 (2-7820/2020;) ~ М-6414/2020 от 18.11.2020

№2-1889/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                         г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Козаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридическая защита» о взыскании стоимости не надлежаще оказанных услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточняя исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая защита» с требованиями о взыскании фактически полученные за невыполненные юридические услуги денежных средств в размере 223 000 рублей, штраф за уклонение от добровольного удовлетворения претензии в размере 111 500 рублей, расходов на составление доверенности в размере 1 600 рублей, расходов за отмену доверенности в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей.

В обосновании указанных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом оплачено 30 000руб. ответчику в качестве цены по Договору оказания юридических (консультационных) услуг в связи с отказом продавца ООО «Носимо» исполнения (расторжении) договора от ДД.ММ.ГГГГг купли-продажи и возврата цены некачественного товара смартфона Samsung GalaxS20 в размере 80 029руб., компенсации морального вреда и т.д.

Ответчик согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ принятия выполненных работ (услуг), оценил свои услуги и про извел их расчет:

п.1.2.1 договора- 7 500 руб. (консультация устная)

п.l.2.2 Договора-7 500 руб.

п.1.2.3 Договора-15 000руб.

п.1.2.4 Договора- 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг истцом выдана нотариальная доверенность с правом передоверия поверенному - ООО «Юридическая защита» для представления интересов во всех судах общей юрисдикции РФ, которая отменена истцом, о чем извещен ответчик. До настоящего времени ответчик, злоупотребляющий правами не возвращает истцу-потребителю цену юридической услуги, оказанной с недостатком, несмотря на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 55 000руб. ответчику в качестве цены по Договору оказания юридических (консультационных) услуг в связи с отказом продавца ООО «Носимо» исполнения (расторжении) договора от ДД.ММ.ГГГГг купли-продажи и возврата цены некачественного товара смартфона Samsung GalaxS20 в размере 80 029 руб., компенсации морального вреда и т.д.

Ответчик согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГг принятия выполненных работ (услуг), оценил свои услуги и произвел их расчет:

п.1.2.1 договора- 3 500 руб. (консультация устная)

п.1.2.2 договора- 18 500руб.

п.1.2.3договора-2 500руб.

п.1.2.4 Договора-5 500руб.

п.1.2.5 Договора-25 000руб.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, выданной поверенным ООО «Юридическая защита» в порядке передоверия по делу № в Басманном районном суде <адрес> (должен был участвовать гр-н ФИО4, но никаких услуг в суде им не оказано, поскольку судебное разбирательство не производилось, доверенность отменена (на ДД.ММ.ГГГГг. назначено предварительное слушание по делу № по иску ФИО2 к ответчику ООО «Носимо» продавцу о взыскании цены некачественного товара в размере 80 029 руб.)

Таким образом, истец имеет право на уменьшение части цены     юридической услуги, оказанной с недостатком и недобросовестным выполнением обязанностей поверенного.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 110 000 руб. ответчику в качестве цены по Договору оказания юридических (консультационных) услуг № в связи с ошибкой истца в номере карты при перечислении ДД.ММ.ГГГГг денежных средств в размере 122 800 руб.

Истец не может представить суду Акт исполненных услуг с указанием их расчета (сметы) по Договору оказания юридических (консультационных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они приобщены к делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГг Гагаринским районным судом с участием поверенного исполнителя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГг ответчик подготовил исковое заявление в Тверской районный суд <адрес> с исковыми требованиями, подтвержденными истцом, а затем без согласия истца вместо третьего лица ПАО «Сбербанк РФ» заменил его на ответчика, изменил подсудность и дополнил исковое заявление новым, заведомо незаконным исковым требованием к ПАО «Сбербанка РФ» об обязании предоставить истцу информацию о наличии денежных средств на счету и других персональных данных клиента банка- получателя ошибочного платежа гражданина ФИО5, являющиеся охраняемой законом тайной и предъявил иск в Гагаринский районный суд <адрес>.

При подаче иска эти сведения об ответчике уже были указаны Исполнителем в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГг, законность способа и источник получения данной информации истцу неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГг Гагаринским районным судом по данным исковым требованиям возбуждено дело № и ДД.ММ.ГГГГг вынесено решение, где суд отказал в заявленном и поддерживаемом в суде поверенным требовании к ПАО «Сбербанк РФ» вследствие явной недобросовестности и некомпетентности Исполнителя, до вынесения решения по отказу в незаконном требовании к ПАО «Сбербанк РФ».

Суд подтвердил разумность цены услуг исполнителя в размере 20 000руб., т.е. исполнитель обязан уменьшить цену услуги на 90 000 руб. (вернуть разницу заведомо завышенной иены по договору юридической услуги, оказанной с недостатком истцом-инвалиду, заключенному на кабальных условиях для разрешения спора, не представляющего право вой сложности в квалификации ошибочного платежа истца).

Таким образом, истец имеет право на уменьшение части цены юридической услуги, оказанной с недостатком и недобросовестным выполнением обязанностей поверенного.

Истцу не известно, кем подготавливался и подавался запрос в ПАО «Сбербанк РФ» об истребовании у банка информации о движении средств, ФИО и адреса получателя ошибочного платежа истца, а исправленный иск в Гагаринский районный суд <адрес>, но поверенным от имени ООО «Юридическая защита» участвовал в Гагаринском суде 23 июля и ДД.ММ.ГГГГг гр-н ФИО6, ФИО7 (о наличии у него юридического образования и стаже работы на юридических должностях ответчиком истцу не сообщалось).

Согласно типовой формы проекта, составленного ответчиком Договора юридических услуг (п.4) Исполнитель отвечает перед Заказчиком за ущерб, причиненный Заказчику в следствие его явной недобросовестности либо явной некомпетентности.

Истцом (инвали<адрес> группы) произведено ДД.ММ.ГГГГг обращение к ответчику - исполнитель услуги в связи с бездействием страховщика ООО «СК СОГАЗ - Жизнь» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг страхователя ФИО2 о страховой выплате в размере 76 532 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГг. добровольного страхования жизни в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГг (травмы повлекшей инвалидность 2 группы).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 35 000 руб. ответчику в качестве цены по Договору оказания юридических (консультационных) услуг в связи с непредставлением информации истцу страховщиком - «СК СОГАЗ - Жизнь» о сроке выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни. Согласно ДIOУ от ДД.ММ.ГГГГг ответчик указал что, претензии по качеству услуг предоставляются в течении 2-х суток с даты подписания Акта принятия выполненных работ (услуг), оценил свои услуги и произвел их расчет:

п.1.2.1 договора- 7 000руб. (консультация, устное предварительное заключение о перспективе дела, возможных путях решения вопроса Заказчика)

п.1.2.2 Договора-3 500руб. (изучить имеющиеся документы Заказчика, работа по подбору документов)

п.1.2.3 Договора-17 000руб. (провести правовой анализ действий Страховой компании, подготовить претензию в Страховую компанию)

п.1.2.4 договора-2 500руб. (выезд специалиста в Страховую компанию для переговоров для урегулирования вопроса Заказчика)

п.1.2.5 договора- 5 000 руб. (подготовить заявление к финансовом управляющему).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГг подготовил с явной недобросовестностью претензию страховщику, где не верно определил сумму (размер) страховой выплаты и наличие страхового случая.

Условия договора, включенные ответчиком не позволяющие изменять условия договора, предъявлять претензии к качеству и т.д. являются незаконными-, согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

При     оказании юридических услуг ответчик, использую правовую неграмотность     и болезненное, не адекватное состояние ФИО2 с сумеречным сознанием, обусловленное принятием сильнодействующих обезболивающих медицинских препаратов в связи с инвалидностью 2 группы, умышленно завысил иену услуг консультации до неразумных размеров, что является злоупотреблением правом.

Согласно устоявшейся практики цен на платные юридические услуги в <адрес> максимальная стоимость: устной консультации составляет 1 000руб., составление досудебной претензии, иска- 3 000 руб., инвалидам государственные органы данные услуги оказывают бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГг страховщиком дан ответ на данную необоснованную претензию от ДД.ММ.ГГГГг, подготовленную с явной недобросовестностью ответчиком и направленную истцом с указанием о необходимости подачи согласно Правил письменного заявления на страховую выплату и документов, подтверждающих наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг истцом выдана     нотариальная доверенность с правом передоверия поверенному - ООО «Юридическая защита» для представления интересов во всех судах общей юрисдикции РФ и т.д., которая отменена истцом, о чем извещен ответчик.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг выданной истцом ФИО2 поверенному - ООО «Юридическая защита», исполнителю услуги, которой подготавливалось исковое заявление, от которой выделен представитель согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, выданной данной организацией в порядке передоверия по делу № в Басманном суде должен был участвовать гр-н ФИО4, но никаких услуг в суде им не оказано, поскольку судебное разбирательство не производилось. (на ДД.ММ.ГГГГг назначено предварительное слушание).

Доверенность, выдаваемая в порядке     передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В нарушение данной нормы закона ответчик- ООО «Юридическая защита» выдал гражданину ФИО4, ФИО6 и ФИО7 доверенность в порядке передоверия, которая нотариально не удостоверена (заверена печатью ответчика), без извещения истца и без сообщения истцу сведений о лице, которому переданы полномочия.

ДД.ММ.ГГГГг Гагаринский районный суд по делу № вынес решение, которым частично удовлетворил иск ФИО2 к ответчику ФИО5 о взыскании ошибочно перечисленных истцом ДД.ММ.ГГГГг денежных средств в размере 122 800 руб., отказал в исковых требованиях к ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица и ее представитель по ордеру ФИО8 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом оплачено 30 000руб. ответчику в качестве цены по Договору оказания юридических (консультационных) услуг в связи с отказом продавца 000 «Носимо» исполнения (расторжении) договора от ДД.ММ.ГГГГг купли-продажи и возврата цены некачественного товара смартфона Samsung GalaxS20 в размере 80 029руб., компенсации морального вреда и т.д.

Ответчик согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ принятия выполненных работ (услуг), оценил свои услуги и про извел их расчет:

п.1.2.1 договора- 7 500 руб. (консультация устная)

п.l.2.2 Договора-7 500 руб.

п.1.2.3 Договора-15 000руб.

п.1.2.4 Договора- 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг истцом выдана нотариальная доверенность с правом передоверия поверенному - ООО «Юридическая защита» для представления интересов во всех судах общей юрисдикции РФ, которая отменена истцом, о чем извещен ответчик. До настоящего времени ответчик, злоупотребляющий правами не возвращает истцу-потребителю цену юридической услуги, оказанной с недостатком, несмотря на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 55 000руб. ответчику в качестве цены по Договору оказания юридических (консультационных) услуг в связи с отказом продавца ООО «Носимо» исполнения (расторжении) договора от ДД.ММ.ГГГГг купли-продажи и возврата цены некачественного товара смартфона Samsung GalaxS20 в размере 80 029 руб., компенсации морального вреда и т.д.

Ответчик согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГг принятия выполненных работ (услуг), оценил свои услуги и произвел их расчет:

п.1.2.1 договора- 3 500 руб. (консультация устная)

п.1.2.2 договора- 18 500руб.

п.1.2.3договора-2 500руб.

п.1.2.4 Договора-5 500руб.

п.1.2.5 Договора-25 000руб.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, выданной поверенным ООО «Юридическая защита» в порядке передоверия по делу № в Басманном районном суде <адрес> (должен был участвовать гр-н ФИО4, но никаких услуг в суде им не оказано, поскольку судебное разбирательство не производилось, доверенность отменена (на ДД.ММ.ГГГГг. назначено предварительное слушание по делу № по иску ФИО2 к ответчику ООО «Носимо» продавцу о взыскании цены некачественного товара в размере 80 029 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 110 000 руб. ответчику в качестве цены по Договору оказания юридических (консультационных) услуг № в связи с ошибкой истца в номере карты при перечислении ДД.ММ.ГГГГг денежных средств в размере 122 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГг ответчик подготовил исковое заявление в Тверской районный суд <адрес> с исковыми требованиями, подтвержденными истцом, а затем без согласия истца вместо третьего лица ПАО «Сбербанк РФ» заменил его на ответчика, изменил подсудность и дополнил исковое заявление новым, заведомо незаконным исковым требованием к ПАО «Сбербанка РФ» об обязании предоставить истцу информацию о наличии денежных средств на счету и других персональных данных клиента банка- получателя ошибочного платежа гражданина ФИО5, являющиеся охраняемой законом тайной и предъявил иск в Гагаринский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг Гагаринским районным судом по данным исковым требованиям возбуждено дело № и ДД.ММ.ГГГГг вынесено решение, где суд отказал в заявленном и поддерживаемом в суде поверенным требовании к ПАО «Сбербанк РФ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 35 000 руб. ответчику в качестве цены по Договору оказания юридических (консультационных) услуг в связи с непредставлением информации истцу страховщиком - «СК СОГАЗ - Жизнь» о сроке выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни. Согласно ДIOУ от ДД.ММ.ГГГГг ответчик указал что, претензии по качеству услуг предоставляются в течении 2-х суток с даты подписания Акта принятия выполненных работ (услуг), оценил свои услуги и произвел их расчет:

п.1.2.1 договора- 7 000руб. (консультация, устное предварительное заключение о перспективе дела, возможных путях решения вопроса Заказчика)

п.1.2.2 Договора-3 500руб. (изучить имеющиеся документы Заказчика, работа по подбору документов)

п.1.2.3 Договора-17 000руб. (провести правовой анализ действий Страховой компании, подготовить претензию в Страховую компанию)

п.1.2.4 договора-2 500руб. (выезд специалиста в Страховую компанию для переговоров для урегулирования вопроса Заказчика)

п.1.2.5 договора- 5 000 руб. (подготовить заявление к финансовом управляющему).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГг подготовил претензию страховщику.

ДД.ММ.ГГГГг страховщиком дан ответ на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг истцом выдана     нотариальная доверенность с правом передоверия поверенному - ООО «Юридическая защита» для представления интересов во всех судах общей юрисдикции РФ и т.д.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг выданной истцом ФИО2 поверенному - ООО «Юридическая защита», исполнителю услуги, которой подготавливалось исковое заявление, от которой выделен представитель согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, выданной данной организацией в порядке передоверия по делу № в Басманном суде должен был участвовать гр-н ФИО4

ДД.ММ.ГГГГг Гагаринский районный суд по делу № вынес решение, которым частично удовлетворил иск ФИО2 к ответчику ФИО5 о взыскании ошибочно перечисленных истцом ДД.ММ.ГГГГг денежных средств в размере 122 800 руб., отказал в исковых требованиях к ПАО «Сбербанк».

Таким образом, стороны договорились об оказании определенных услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как указано в ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По вышеуказанному договору истицей в пользу ответчика было уплачено 223 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В рамках исполнения указанного договора исполнитель был уполномочен на представление интересов истицы в судах общей юрисдикции.

Из представленных в суд копий решений суда, копий протоколов судебного заседания следует, что представитель, уполномоченный на ведение дела от имени истицы, подавал в суд заявления и ходатайства, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя.

Как следует из объяснений истицы, ее права нарушает тот правовой результат, который был достигнут при рассмотрении судом гражданского дела с участием представителя ООО «Юридическая защита». В результате неквалифицированной юридической помощи желаемый результат достигнут не был.

Необходимо отметить, что сами по себе юридические действия представителя в процессе оказания юридической помощи не создают материально-правовых последствий. Адвокат (представитель) может повлиять на решение суда исключительно путем убеждения его в правильности и обоснованности представленной им позиции. Стороны не включали в предмет договора обязанность исполнителя добиться определенного правового результата.

Объяснения истицы и представленные ею доказательства не свидетельствуют о существенном нарушении договора стороной ответчика. Доводы о том, что сотрудники ООО «Юридическая помощь» были плохо подготовлены, составили ненадлежащие процессуальные документы, давали неверные юридические советы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и являются личным мнением истицы.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО2 о взыскании морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, не подтверждены в судебном заседании соответствующими доказательствами.

Также суд оставляет без удовлетворения требования истицы о взыскании штрафа, поскольку нарушения требований потребителя не установлено, поскольку ФИО2 не доказано, что она понесла убытки по причине исполнения ООО «Юридическая защита» договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юридическая защита» о взыскании стоимости не надлежаще оказанных услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Ю.А. Климова