Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1152/2020 ~ М-914/2020 от 21.04.2020

№2а-1152/2020

УИН 73RS0013-01-2020-001465-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Димитровград                                                      08 мая 2020 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Мостипан П.А.,

административного ответчика Костылова А.И.,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Сафонова А.М. об установлении административного надзора в отношении Костылова А. И.,

УСТАНОВИЛ:

    В административном исковом заявлении Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области указывает о необходимости установления административного надзора и административных ограничений в отношении Костылова А.И., мотивируя это тем, что в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления он признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания.

    В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы заявления, просил установить административный надзор и административные ограничения в отношении Костылова А.И. по указанным в заявлении основаниям.

    Административный ответчик Костылов А.И. административный иск признал.

Прокурор считал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст.3 ч.1 п.1, ст.5 ч.1 п.1 ФЗ Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого (особо тяжкого) преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Надзор устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

         Из представленных суду материалов следует, что приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>) Костылов А.И. осужден по ст.166 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.163 ч.2 п.п. «а,в», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.163 ч.2 п.п. «а,в», ст.318 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания Костылов А.И. постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 09.06.2017 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, всего имеет 35 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

         При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Костылова А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что Костылов А.И. судим за совершение тяжкого преступления, нарушал правила поведения осужденных, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает, что в отношении него после освобождения необходимо установить административный надзор сроком на 1 год и следующие ограничения - 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий.

Разрешая требование административного истца о необходимости установления ограничения по запрету на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, суд учитывает, что осужденный зарегистрирован в данном муниципальном образовании, проживал в нем до осуждения и намерен следовать туда после освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем, суд также учитывает, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории имеет своей целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагает воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав. Установление ограничения по запрету на выезд за пределы <адрес>, по мнению суда, будет существенно ограничивать права Костылова, в том числе на выбор места жительства, работы на территории <адрес>. С учётом изложенного, суд полагает, что установление запрета на выезд за пределы территории <адрес> будет способствовать исправлению поднадзорного лица и обеспечит контроль над ним, и вместе с тем, не ограничит его права.

        По мнению суда, установление административного надзора и административных ограничений позволит предупредить совершение Костыловым А.И. других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

         В соответствие со ст.5 ч.3 п.1 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении административного ответчика Костылова А.И. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>».

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: