Решение по делу № 12-71/2019 от 28.06.2019

Дело № 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                             11 сентября 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В.,

при секретаре Плескач О.А.,

с участием защитника заявителя Пермякова Д.В.- Тюрниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» Пермякова Д.В. на постановление и.о. министра экономики Республики Коми Усовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФоАП),

установил:

Постановлением и.о. министра экономики Республики Коми Усовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Д.В. – исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (далее – Учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КРФоАП, в части нарушения требований частей 9 и 11 ст. 94 Закона, выразившегося в нарушении срока размещения в единой информационной системе отчета об исполнении договора, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, и.о. главного врача Учреждения Пермяков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку считает, что его привлекли к административной ответственности без надлежащего извещения, а также просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании и.о. главного врача Учреждения Пермяков Д.В. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть желобу с участием его защитника.

Защитник Пермякова Д.В. – Тюрнина Е.А. в судебном заседании участвовала, пояснила, что контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 1 год, в конце ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты сверки с «Коми тепловой компанией», оплату в ДД.ММ.ГГГГ по контакту не произвели, поскольку у больницы имелись крупные суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Коми было вынесено решение о взыскании с ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» сумм задолженности в пользу АО «Коми тепловая компания», в том числе, и по контракту №. Считает, что промежуточных оплат по контракту не имелось, и размещать в ЕИС отчет Пермяков Д.В. не должен был.

Свидетель Гуляева С.Н. – главный бухгалтер ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» рассказала в суд, что контакт был заключен на 2017 год, промежуточные акты сверки не составлялись, был составлен акт сверки только в конце 2017 года; оплата по контракту была позднее, поскольку у больницы были серьезные долги, в 2018 года по решению Арбитражного суда РК взыскана крупная сумма в пользу Коми тепловой компании, в счет погашения задолженности перед КТК в УФК Республики Коми списывались со счета деньги, платежные поручения составлялись в бухгалтерии больницы. В больнице было много контрактов. Оплата происходила частями, но данная информация не размещалась в ЕИС, почему по этому контракту возник такой вопрос не понимает. Контрактный управляющий размещает информацию о промежуточных оплатах, но в спорном контракте не были предусмотрены этапы, поэтому считает, что обязанности размещать сведения о частичной оплате по контракту не имелось.

Представитель министерства экономики Республики Коми о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП.

При этом собранные по делу доказательства, в силу требований статьи 26.11 КРФоАП, подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно положениям статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа) (пункт 8).

Частью 9 статьи 94 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, включающую в том числе информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании акта планового документарного мероприятия ведомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Министерством экономики Республики Коми, проведена внеплановая камеральная проверка в отношении ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономики Республики Коми в адрес Учреждения направлено письмо о проведении указанной проверки. Вместе с тем, запрошены материалы, касающиеся исполнения требований законодательства о контрактной системе по осуществлению конкретных закупок.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании проведения внеплановой камеральной проверки составлен и направлен в адрес Учреждения акт №, в котором указаны допущенные Учреждением нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, в пункте 12 указано о том, что в нарушение ч. 9 и 11 ст. 94 Закона и Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждением размещен в единой информационной системе с нарушением срока (более 7 дней) отчет об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (договор исполнен УПД от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а отчет размещен ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Коми тепловая компания» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №.

Согласно пунктам 7, 8 Договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор исполнен универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако отчет об исполнении данного договора размещен в единой информационной системе только ДД.ММ.ГГГГ, а должен быть размещен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного закона семидневного срока.

Согласно пунктам 5.3, 5.8 Устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение возглавляет главный врач, который назначается и освобождается от должности Учредителем. Главный врач руководит Учреждением на принципах единоналичия и является высшим должностным лицом Учреждения. В компетенцию главного врача входит осуществление текущего руководства деятельностью Учреждения.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми «О возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ №-р исполнение обязанностей главного врача Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ возложено на Пермякова Д.В.

По делу установлено, что размещение в единой информационной системе указанного отчета осуществляется на основании первичных бухгалтерских документов, при этом обязанности по исполнению требований Закона не распределены, следовательно, ответственность за размещение в единой информационной системе отчета об исполнении договора лежит на и.о. главного врача Пермякове Д.В.

Рассматривая доводы Пермякова Д.В. о том, что его к административной ответственности без надлежащего извещения, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КРФоАП в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении в отношении Пермякова Д.В. протоколов об административном правонарушении направлено по адресу его проживания, указанному в официальном письме Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное заказное письмо с уведомлением вернулось в административный орган за истечением срока хранения, Пермяковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ принята телефонограмма о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, а также о дате, месте и времени составления протоколов (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю по адресу: <адрес>, Пермякову Д.В. направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № В тот же день Пермяковым Д.В. принята телефонограмма о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00. В связи с тем, что определение заявителем не было получено, рассмотрение дела об административном правонарушении переназначено на ДД.ММ.ГГГГ с 14.15.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), согласно которой Пермяков Д.В. извещался лично о рассмотрении дела – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут. В частности, в телефонограмме обозначены дата и время звонка Пермякову Д.В., номер телефона, на который осуществлен вызов, данные должностного лиц, сообщившего Пермякову Д.В. сведения о месте и времени рассмотрения дела. Не доверять означенному документу оснований не имеется.

Кроме того, ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП предусматривает телефонограмму в числе допустимых способов извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Пермякова Д.В. рассмотрено без участия Пермякова Д.В., с надлежащим извещением лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. извещением полно и всесторонне при правильном применении закона, верном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке представленных доказательств.

Копия постановления по делу была направлена по известному Министерству месту жительства Пермякова Д.В., где он уже не проживал, поэтому суд восстановил срок для подачи апелляционной жалобы Пермякову Д.В., посчитав, что, как минимум, административный орган должен был направить копию постановления и по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку по домашнему адресу копию постановления Пермяков Д.В. не получил.

В ходе рассмотрения жалобы по существу правонарушения, суд исходит из следующего.

Министерством экономики РК на основании акта внеплановой камеральной проверки в отношении ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» было вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2 которого, больница обязана разместить в единой информационной системе в сфере закупок шесть отчетов о результатах отдельных этапов исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное предписание было получено учреждением, не обжаловано, и ДД.ММ.ГГГГ на данное предписание направлен ответ в адрес административного органа о том, что в единой информационной системе в сфере закупок шесть отчетов о результатах отдельных этапов исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размещены. Ответ на предписание подписан и.о. главного врача Пермяковым Д.В., поэтому суд приходит к убеждению о том, что на время направления ответа на предписание – ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Д.В. с тем, что договором предусмотрена этапность исполнения согласился.

Факт совершения должностным лицом Пермяковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом административного органа в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом внеплановой камеральной проверки в отношении Учреждения за соблюдением отдельных требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №В-2018; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о правомерности привлечения и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» Пермякова Д.В. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КРФоАП.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применение закона. Согласно условиям заключенного договора оказываемые услуги носят длительный характер, приемка и оплата оказанных услуг производится в определенные промежутки времени, а потому частичное исполнение договора в установленные им промежуточные сроки являются отдельными этапами исполнения договора, отчеты об исполнении которого подлежат размещению в единой информационной системе.

Постановление о привлечении Пермякова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП.

Наказание должностному лицу Пермякову Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КРФоАП.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. министра экономики Республики Коми Усовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» Пермякова Д.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. министра экономики Республики Коми Усовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» Пермякова Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пермякова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –                            Т.В. Мартынюк