Решение по делу № 2-4/2020 (2-244/2019;) от 02.12.2019

Дело № 2-4/2020

УИД 22RS0060-01-2019-000825-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                     с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ковалеву Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Ковалеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 388891 рубль 98 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7089 рублей. В обоснование ссылается на то, что ... истец предоставил ответчику кредит в сумме 428 625 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 24,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банк направил требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не было исполнено, поэтому истец обратился в суд. За период с ... по ... задолженность Ковалева С.Е. составляет 388891 рубль 98 коп, из которых основной долг – 350029,87 руб., проценты – 28 980,67 руб., неустойки – 2781,44 руб., комиссии – 7100 рублей.

В процессе рассмотрения дела Ковалев С.Е. предъявил встречный иск к ПАО «Почта Банк», просил уменьшить размер задолженности на 22950 рублей за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов» за неиспользованный период времени с ... по ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование указал, что не согласен с размером задолженности, в которую включена страховая премия за весь период действия договора. При подаче анкеты-заявления он был включен в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов», стоимость страховой премии составила 81000 рублей (1350 рублей в месяц) на весь срок кредитования 60 месяцев. Включив в кредит эту сумму, банк увеличил сумму кредита с 337500 рублей до 418500 рублей. Считает, что страховые премии за период с ... по ... в сумме 22950 рублей были списаны незаконно с его счета, в результате увеличилась сумма основной задолженности. Полагает, что кредитный договор содержит условие, противоречащее действующему законодательству, и должно быть признано недействительным на основании п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Поэтому сумма задолженности должна быть уменьшена на 22950 рублей. Неправомерными действиями ответчика по списанию названных сумм, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценил в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалев С.Е. в судебном заседании просил удовлетворить свои исковые требования. Не оспаривая обстоятельства получения кредита и свою подпись в договорах, Согласии, заявлениях, распоряжениях, тарифах при получении кредита, считает, что ПАО «Почта Банк» не имеет право на осуществление кредитной деятельности. Уточнил, что недействительным является условие о подключении услуги «Гарантированная ставка» и обязательное заключение договора страхования.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ПАО «Почта Банк».

Выслушав Ковалева С.Е., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Ковалева С.Е. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону.

Таким образом, договор потребительского кредита может заключаться как многосторонняя сделка.

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч.18 ст.5 указанного федерального закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... между ПАО «Почта Банк» и Ковалевым С.Е. был заключен кредитный договор ... на сумму 428 625 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 24,9% годовых, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый». Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12590 рублей до 05 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении обязательств условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

В Согласии заемщика – Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Согласие), подписанных заемщиком Ковалевым С.Е. ... указано, что кредитный лимит составляет 428 625 рублей, срок возврата кредита – ..., процентная ставка – 24,9% годовых. В указанных Индивидуальных условиях имеется две графы: «да», «нет», которые подтверждаются подписью (л.д. ...).

Подписывая пункт 16 Согласия с отметкой «x» напротив слова «да», Ковалев С.Е. выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами на подключение услуги «Гарантированная ставка», комиссия по которой составила 10125 рублей: 3% от суммы к выдаче – 337500 рублей (л.д. ...).

В пункте 13 Согласия указано, что своей подписью на Согласии заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Пунктом 17 Согласия установлено, что полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 754133,24 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В пункте 19 Согласия отражено, что заемщик предоставляет (заранее данный акцепт) и поручает Банку исполнить (частично исполнить) предъявленные Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка средств со счета заемщика: 1) в дату платежа в размере суммы обязательств по договору на день списания; 2) ошибочно зачисленных на счет заемщика денежных средств; 3) в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика не требуется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 16 кредитного договора недействительным, поскольку включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора согласованы Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Доводы о том, что, если бы Ковалев С.Е. не согласился на подключение услуги «Гарантированная ставка», ему не предоставили кредит, являются предположением, ничем не подтверждены, не свидетельствует о навязанности пакета услуг.

Согласие заемщика на кредит позволяло отказаться от этого условия в случае, если бы истец поставил отметку в графе «нет».

Ковалевым С.Е. не оспаривалось, что Согласие на кредит подписано им лично, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях. При этом он дал свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» с размером комиссии 3 % от суммы к выдаче, что подтверждается его подписью в Согласии и Тарифах (л.д. ...).

Возврат комиссии за подключенную услугу «Гарантированная ставка» в сумме 10125 рублей условиями кредитного договора не предусмотрен.

Из представленных документов усматривается, что Ковалеву С.Е. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в соответствии с положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что Ковалев С.Е. лишен был права отказаться от предоставления дополнительных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, либо отказаться от их получения вообще, не представлено.

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика. При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

В силу п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела видно, что кредитный договор не содержит условий, возлагающих на Ковалева С.Е. обязанность заключить договор страхования, а также ограничивающих право его выбора страховой компании, программы страхования, способа оплаты страховой премии.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней заключен Ковалевым С.Е. с <данные изъяты>» добровольно, подписан им лично. Условиями договора предусмотрено, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия и составляет 81000 рублей. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, предусмотрен возврат страховой премии (л.д. ...).

При этом Ковалев С.Е. дал распоряжение Банку осуществить перевод денежных средств в сумме 81 000 рублей в качестве страховой премии, данное поручение Банк исполнил и перечислил указанную сумму в <данные изъяты>» (л.д. ...).

Как следует из пояснений Ковалева С.Е., он не обращался с заявлением о возврате страховой премии, претензией, от договора страхования не отказался.

Согласно письменному ответу представителя истца, процентная ставка в размере 24,9% годовых начисляется на весь предоставленный ответчику кредитный лимит в сумме 428 625 рублей, который состоит из суммы к выдаче 337500 рублей + комиссии за услугу «Гарантированная ставка» 10125 рублей + страховки 81000 рублей. То есть денежные средства, перечисленные по договору страхования, входят в кредитный лимит, ежемесячный платеж, предусмотренный пунктом 5 Согласия и Графиком платежей. Отдельно данные услуги не оказываются, соответственно не могут быть раздельно по каждой услуге начислены проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ковалева С.Е. об уменьшении суммы задолженности на 22950 рублей за счет списанной суммы страховой премии, поскольку установлено, что Банк по поручению Ковалева С.Е. перечислил в страховую компанию страховую премию в сумме 81000 рублей и удержал комиссию за подключенную услугу «Гарантированная ставка» в сумме 10125 рублей из суммы, выданного Ковалеву С.Е. кредита в размере 428625 рублей. В связи с тем, что оплата услуг происходила за счет кредитных денежных средств, а не собственных средств ответчика, соответственно, оснований считать, что Ковалеву С.Е. был предоставлен кредит в сумме 337500 рублей, а не 428625 рублей, и Банком должна быть уменьшена задолженность на сумму страховой премии, не имеется.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда, как производного требования.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически нарушал условие по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего возникла задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ... задолженность Ковалева С.Е. перед истцом за период с ... по ... составляет 388891 рубль 98 коп, из которых основной долг – 350029,87 руб., проценты – 28 980,67 руб., неустойки – 2781,44 руб., комиссии – 7100 рублей.

Судом проверен и принимается данный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он подтвержден доказательствами, не оспорен ответчиком.

При приведенных обстоятельствах, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Ковалева С.Е. в пользу ПАО «Почта Банк».

При этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на осуществление кредитной деятельности является ошибочным. Согласно статье 1 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

ПАО «Почта Банк» имеет лицензию ... на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком Российской Федерации ....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Станислава Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 388891 рубль 98 коп, из которых основной долг – 350029,87 руб., проценты – 28 980,67 руб., неустойка – 2781,44 руб., комиссия – 7100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089 рублей, всего 395 980 рублей 98 коп.

Встречные исковые требования Ковалева Станислава Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий                         О.А. Репникова