Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2012 ~ М-1452/2012 от 10.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен кредитный договор, и с истцом, действующим как поручитель, был заключен договор поручительства №п. В рамках кредитного договора кредитор ФИО6 предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору по гашению кредитной задолженности, в связи, с чем ФИО7 вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО8 суму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному наосновании исполнительного документа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца удержано и перечислено в счет погашения задолженности по исполнительному листу <данные изъяты> руб. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб., удержанных из его заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО9 и ФИО2

Истец ФИО1 в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором иск поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 – будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял.

Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу – ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно.

В обеспечение кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор поручительств, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком обязанность погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и в размерах, установленных обязательством заемщика.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и процентов за его использование ФИО2 надлежащим образом не исполнял.

Решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ФИО13 с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.и госпошлина <данные изъяты>.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>.была погашена ФИО1, что подтверждается платежными поражениями (копии платежных поручения приобщены к материалам дела).

Кроме того, истицей оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., что подтверждается постановлением судебного - пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные обязательства ФИО2 были исполнены ФИО1, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> коп.и исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н. В. Богдевич