Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2014 (2-3438/2013;) ~ М-3241/2013 от 15.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании лично мотивировала следующим. 27.06.13г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор, по которому истец должен был получить у ответчика кредит в сумме 50 000 рублей. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При выдаче кредита ответчик удержал 2599 рублей 21 копейку страховой премии, 1083 рубля комиссии за зачисление денежных средств на карту, а также 468 рублей комиссии за СМС-информирование. Оплата страховой премии и комиссий являлась обязательным условием для получения кредита, данная сумма была удержана из суммы кредита, при выдаче кредита, в результате чего сумма кредита вместо 50000 рублей составила 54150 рублей 21 копейку. Иных условий получения кредита ответчик не предложил. Кредитные средства были предоставлены путем перечисления на карту. Через два часа после ознакомления с условиями кредитного договора истца обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. Денежными средствами она не пользовалась, с карты их не снимала, однако банк в расторжении договора отказал в связи с тем, что денежные средства переведены на карту. 01.07.13г. она обратилась в банк с заявлением о досрочном гашении кредита. Для досрочного гашения кредита по ее просьбе сотрудник банка сняла кредитные средства в размере 50000 рублей и зачислила на специальный счет, выдав ей чеки о снятии денежных средств и квитанцию о приеме денежных средств. Так как кредитными средствами она не пользовалась и вернула их в полном объеме в сумме 50000 рублей, то полагала свои обязательства по кредитному договору исполненными. Однако в сентябре 2013 года из выписки по счету узнала, что ответчик 50000 рублей в счет погашения кредита не зачислил и ежемесячно списывает проценты по кредиту, при этом никаких оповещений ей не отправлял. В соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает действия банка незаконными. Также полагает, что действия банка по удержанию указанных комиссий являются неправомерными, в силу следующего. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия об уплате комиссий за выдачу кредита, СМС-информирование и компенсации страховой премии, уплаченной банком по договору страхования, было включено в типовой бланк договора и, при его заключении истица была лишена возможности заключить договор на иных условиях. Действиями ответчика, в результате которых заемные средства выданы в меньшем размере, она вынуждена обращаться за юридической помощью, защищать и восстанавливать свои права в суде, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу 4150 рублей 21 копейку - суммы удержанных комиссий и страховой премии по договору страхования, 5000 рублей- сумму в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 2075 рублей 10 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей, признать расторгнутым кредитный договор № от 27 июня 2013 года с 27.06.13г..

Представитель ответчика- ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве требования истца полагал не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Права и обязанности сторон вытекают из заключенного ими кредитного договора. В рамках заключенного между страховой компанией и ответчиком договора страхования за застрахованную Кузнецова В.А. страхователем -банком было осуществлено перечисление страховой премии. Кузнецова В.А. платежи в адрес страховщика не осуществляла, страховые платежи осуществляются ОАО НБ «Траст» из собственных средств. По каждому застрахованному лицу банк отдельный отчет не предоставляет, передает ежемесячно сведения с перечнем застрахованных лиц и общей суммой страховой премии. Объектом договора страхования, заключенного между страховой компанией и банком, являются имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем и (или) связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных обстоятельствах. Вопрос обоснованности взимания банком комиссий, в том числе за присоединение к Программе добровольного страхования не входит в рамки указанного договора страхования.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: заявление о предоставлении кредита; тарифы НБ «Траст»; памятка застрахованного лица; график платежей; чеки; заявление от 27.06.13г.; сообщение банка от 28.06.13г.; заявления от 01.07.13г.; сообщение банка от 30.09.13г.; выписка по счету; требование; сообщение банка от 10.09.13г.; договор оказания юридических услуг от 01.11.13г.; договор коллективного страхования от 05.04.13г..

Выслушав истицу и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента оплатить расходы по перечислению денежных средств на счет клиента, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. То есть по данному кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, включение в кредитный договор условий об установлении дополнительных обязанностей по уплате комиссионного вознаграждения за перечисление денежных средств на счет клиента, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что 27.06.13г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 54150 рублей 21 копейка сроком на 12 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 41,65 % годовых. При выдаче кредита банк удержал страховую премию по договору коллективного страхования в размере 2599 рублей 21 копейка.

Из норм ст.428 ГК РФ следует, что заключенный между Кузнецова В.А. и банком кредитный договор является договором присоединения, условия которого были заранее определены одной из сторон договора, т.е. банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанная сумма страховой премии входит в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается договором. Договор заключен путем подписания типового бланка заявления, исключающего внесение в него изменений. Из кредитного договора (раздел 3, пункт 1.4) следует, что условие компенсации банку заемщиком страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования включено в кредитный договор и является обязательным условием предоставления кредита, заявление на включение в программу страхования является частью заявления на получение кредита и должно быть заполнено и подписано заемщиком до получения кредита.

Кроме того, истица была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма по договору страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Из текста заявления не усматривается, а также не представлено банком доказательств того, что истица имела возможность выбрать при заключении кредитного договора условие о получении кредита без оформления договора страхования и (или) оплатить услугу страхования собственными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплата истицей Банку суммы страховой премии вызвана заключением кредитного договора, а не потребностью истицы в страховании.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и суммы компенсации страховой премии основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Требование истицы о взыскании суммы комиссии за СМС-информирование в размере 468 рублей суд полагает не подлежащим удовлетворению. Из представленного в суд заявления -оферты (п.3 на листе 7 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), подписанного истицей, следует, что ей разъяснено и понятно, что она может получить аналогичный кредитный продукт без подключения услуги СМС-информирования по счету.

Таким образом, суд полагает, что включение в данный кредитный договор условий об удержании комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги СМС-информирования не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что подтверждено текстом заявления- оферты. Доказательств того, что данная услуга банком не оказывалась, истцом не представлено.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Учитывая, что 19 ноября 2013г. в адрес ответчика было направлено данное исковое заявление Кузнецова В.А., 28 ноября 2013 г. исковое заявление получено ответчиком, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2841 рубль 10 копеек, исходя из расчета: 2599,21 + 1 083 + 2000 = 5682,21 :2 = 2841 рубль 10 копеек.

Оценивая требования истца о признании кредитного договора № от 27 июня 2013 года расторгнутым с 27 июня 2013 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

27 июня 2013 года между истцом и ответчиком был подписан кредитный договор №, ответчиком 27.06.13г. сумма кредита в размере 54150 рублей 21 копейка была зачислена на специальный карточный счет клиента, из указанной суммы банком удержаны денежные средства в размере 4150 рублей 21 копейка в счет оплаты комиссий, 50000 рублей перечислены на специальный карточный счет банковской карты №, выданной истцу. 01.07.13г. истец получил денежные средства в сумме 50000 рублей и внес на счет для погашения кредита. Таким образом, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме путем принятия банком оферты Кузнецова В.А., банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истицей доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком не представлено, предусмотренных законом оснований расторжения договора судом не установлено. В связи с этим суд полагает в удовлетворении требований о признании кредитного договора № от 27 июня 2013 года расторгнутым с 27 июня 2013 года отказать.

В связи с частичнымудовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 600 рублей, в том числе: 400 рублей за удовлетворение имущественных требований и 200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова В.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Кузнецова В.А. денежную сумму в размере 8523(восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 31(тридцать одна) копейка; в том числе: сумму удержанной страховой премии по договору страхования в размере 2599 рублей 21 копейка, сумму комиссии за зачисление денежных средств в размере 1083 рубля, 2000 рублей денежной компенсации морального вреда и 2841 рубль 10 копеек- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова В.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст»- отказать.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: