Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4057/2012 ~ М-3068/2012 от 17.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4057/2012«5» июня 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Андрияновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Департамента имущественных отношений <адрес> к Шахмаева ФИО7 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно возведенных объектов в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Департамент имущественых отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ему земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по указанному адресу на праве аренды сроком на 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и в предоставлении земельного участка в аренду под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом. При обследовании земельного участка и прилегающей территории было установлено, что на указанном земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом с мансардным этажом и хозяйственно-бытовыми постройками, территория участка огорожена забором. В связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно в соответствии со ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке распоряжения и управления государственными землями <адрес>» правомочия по распоряжению и управлению в отношении спорного земельного участка осуществляются ДИО ТО, который в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство в котором указывает, что явиться в судебное заседание не может, по причине болезни. К ходатайству прикладывает лист нетрудоспособности. Изучив данное ходатайство суд не нашел оснований для отложения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается по ходатайству ответчика в случае уважительности причин его неявки.

Указанную ответчиком причину суд не считает уважительной. ФИО2 о наличии возбужденного в отношении него гражданского судопроизводства знал, с процессуальными правами был ознакомлен, из представленного суду листа нетрудоспособности не усматривается, что ФИО2 не может принимать участие в судебном заседании.

Рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО2 не приведет к нарушению его прав, поскольку он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, имел реальную возможность участвовать в судебном заседании, а также просил допустить к участию в деле своего представителя.

Таким образом, в целях недопущения нарушения принципа равенства сторон, и предотвращения злоупотребления правом со стороны ответчика, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, с участием его представителя ФИО5

Представитель ответчика по заявлению ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ДИО ТО с заявлением о предоставлении земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по <адрес> на праве аренды сроком на 11 месяцев и утверждении схемы расположения земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, поскольку на спорном земельном участке расположена самовольная постройка, которая в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу лицом, ее осуществившим.

По результатам обследования земельного участка представителем Департамента имущественных отношений <адрес> – актом № № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены следующие самовольно выстроенные строения: одноэтажное строение обозначенное на схеме литерой А, с пристроенным строением из керамзитобетонных блоков, одноэтажное строение из бруса – баня, обозначенная литерой Г, Г1, фундамент, обозначенный литерой Б, хозяйственные постройки, территория участка огорожена забором, землепользователем является ФИО2( л.д. 7)

По факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении. В отношении ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение (оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, в случае невозможности оформления освободить земельный участок), а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области обеспечивает проведение работ по формированию земельных участков, указанных в абзаце первом настоящей части, включая подготовку (изготовление) схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполнение кадастровых работ, а также принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок был ему выделен на законных основаниях, а так же документов, что постройка возведенная на земельном участке не является самовольной постройкой.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства самовольного занятия ответчиком земельного участка, суд пришел к выводу, что для осуществления возложенных на ДИО ТО полномочий по распоряжению указанным земельным участком, в том числе по утверждению схемы его расположения, постановке на кадастровый учет и т.д., истцу необходимо освободить земельный участок от самовольно выстроенного на нем домовладения, в связи с чем, для защиты нарушенного права истца суд полагает возможным применить ст. 301 ГК РФ и возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> от самовольно выстроенного на нем индивидуального жилого дома с пристроем и хозяйственно-бытовыми постройками, фундамента, а также забора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 222, 301, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> – удовлетворить.

Обязать Шахмаева ФИО8 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> от самовольно выстроенного на нем индивидуального жилого дома с пристроем из керамзитобетонных блоков с хозяйственно-бытовыми постройками и фундаментом, а также забора, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Шахмаева ФИО9 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 13 июня 2012 года.

Судья                            Важенина Э.В.