Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2011 ~ М-1280/2011 от 23.09.2011

Дело № 2-1333 2011 год

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2011 года город Сокол

Вологодская область

Именем Российской Федерации судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А.

с участием ответчика Ганичева А.Н.,

при секретаре Егоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» – правопреемника открытого акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ-Шексна», к Ганичеву А.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «СОГАЗ-Шексна» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» заключён договор страхования средств наземного транспорта № с Б. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» выплатило страховщику страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. Основанием к возмещению послужил страховой случай – причинение материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на ул. <данные изъяты> <данные изъяты> по вине водителя Ганичева А.Н., управлявшего мотоциклом без государственного регистрационного знака. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила <данные изъяты>, стоимость услуг эвакуатора – <данные изъяты>.

К ОАО СК «СОГАЗ-Шексна», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения материального ущерба в связи с выплатой страхового возмещения <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Костылева С.А. не явилась, представила заявление о том, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ганичев А.Н. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в случае получения от истца письма от 13.04.2010 года, копия которого имеется в материалах дела, он в добровольном порядке выплатил бы страховой компании всю необходимую сумму. На момент ДТП мотоцикл, на котором он двигался, был снят с регистрационного учёта, поэтому автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части пятой статьи 58 Гражданского кодекса РФ следует, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением <данные изъяты>, свидетельством <данные изъяты>, свидетельством <данные изъяты>, свидетельством <данные изъяты> подтверждено, что ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме преобразования в ООО СК «СОГАЗ-Шексна». Истец является правопреемником ОАО СК «СОГАЗ-Шексна».

Таким образом, доказано, что к ООО СК «СОГАЗ-Шексна» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акту на выплату по страховому случаю <данные изъяты> Б. по полису № выплате подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Объект страхования – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Виновник страхового события – Ганичев А.Н.

Согласно акту на выплату по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ года Б. по полису № выплате подлежат <данные изъяты> в качестве возмещения расходов за услуги эвакуатора.

Выплата указанных сумм подтверждена платёжными поручениями <данные изъяты>.

Заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут с участием указанных выше автомобиля и мотоцикла, виновником которого признан Ганичев А.Н.

Полисом по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахован ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» на сумму <данные изъяты> и в момент оформления страховки находился в технически исправном состоянии.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в ДТП признан Ганичев А.Н.

В заключении ИП действительного оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость устранения дефектов с учётом износа составляет <данные изъяты>.

Акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оказании Б. услуг эвакуации автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Б.., получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Ганичева А.Н. Данный случай признан страховым, и платёжными поручениями <данные изъяты> в пользу Б. выплачена страховая сумма в общем размере <данные изъяты>. С этого момента к страховщику ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь <данные изъяты> имел к Ганичеву А.Н., ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Правопреемником страховщика ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» является ООО СК «СОГАЗ-Шексна». Гражданская ответственность Ганичева А.Н. не застрахована.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на возмещение за счёт ответчика расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжным поручением № 2285 от 8 сентября 2011 года.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, статьями 58, 965, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.11.2011 ░░░░.