Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2304/2018 от 12.01.2018

Судья: Иванова Е.А.              Дело № 33-2304/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Колесниковой Т.Н., Сергеевой Н.В.

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2018 года апелляционные жалобы ответчиков Педько Д.С., Прохорова А.С. и третьего лица Педько Л.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Педько Сергея Петровича к Педько Дмитрию Сергеевичу, Прохорову Алексею Сергеевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

объяснения явившихся лиц,

            УСТАНОВИЛА:

Педько С.П. обратился в суд с названным иском, указав, что в 2003 году семье Педько из 4-х человек была предоставлена на основании договора социального найма квартира по адресу: МО, <данные изъяты>. В 2009 году Педько Л.B. выгнала истца из квартиры. Решением суда от 05.11.2015г. Педько С.П. был вселен в квартиру, а Педько Л.В. обязали передать ключи от квартиры. Было возбуждено исполнительное производство, однако истец до настоящего времени не может вселиться в спорную квартиру. При этом Педько Л.В. указывает, что это ее сын мешает Педько С.П. вселиться. Истец не раз вскрывал замок входной двери, но ответчики меняли замки обратно.

Просит вселить Педько С.П. в квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр.Купавна, <данные изъяты>. Обязать Педько Д.С., Прохорова А.С. не чинить препятствий Педько С.П. в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>. Обязать ответчиков передать Педько С.П. ключи от спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Педько С.П. поддержала доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчики Педько Д.С., Прохоров А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассматривать дело в их отсутствие. Ранее предоставили возражения на иск, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Педько Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих доводы истца. Ранее предоставила возражения на иск.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиками и третьим лицом была подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что состоянию на <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр.Купавна, <данные изъяты>, зарегистрированы Педько Л.B., Прохоров А.С., Педько Д.С. и Педько С.П., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из объяснений истца, ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, ключей от входной двери у него не имеется.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства решением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> иску Педько С.П. к Педько Л.B. Педько С.П. вселен в квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>, Педько Л.B. обязана выдать Педько С.П. ключи от указанной квартиры для изготовления дубликата, а также обязана не чинить Педько С.П. препятствий в допуске в спорную квартиру сотрудника ГУП МО «МОБТИ» для выполнения работ по технической инвентаризации жилого помещения (копия исполнительного листа имеется в материалах дела).

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по

<данные изъяты> и <данные изъяты> Воробьева В.П. от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий, было установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, Педько С.П. до сих пор не может вселиться в спорную квартиру, препятствия чинят ему, в том числе, и ответчики по настоящему гражданскому делу.

Согласно многочисленных актов о совершении исполнительных действий, при попытке исполнения решения суда и вселении Педько С.П., Педько JI.B. утверждала, что против вселения истца выступает также ее сын.

Факт чинения препятствий ответчиками подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 02.12.2016г., требованием от 02.12.2016г., актом о совершении исполнительных действий от 12.12.2016г., актом о вселении от 25.04.2017г.

Данный факт установлен на месте судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> при совершении исполнительных действий. Оснований не доверять указанным актам у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истец на законных основаниях имеет равное с ответчиками право пользования спорной квартирой, учитывая, что Педько С.П. не может вселиться в квартиру, поскольку проживающие в ней жители (Педько Д.С., Прохоров А.С., Педько Л.B.) чинят тому препятствия, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы Педько С.П., ответчиками не представлено.Доводам ответчиков Педько Д.С. и Прохорова А.С. дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи