Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2018 ~ М-1412/2018 от 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/18 по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф-Банк») к Лукьяновой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Лукьяновой Г.А. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящей из: суммы общего долга - 198392,81 руб., из которых: 130602,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 49402,81 руб. - просроченные проценты; 18387,19 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5167,86руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Лукьяновой Г.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 руб.

Составными частями договора кредитной карты являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.1.1. Общих Условий (п.9.1 Общих Условий УКБО) расторг договор 13.08.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор - №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составляет 198392,81 руб., из которых: - сумма основного долга 130602,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 49402,81 руб. - просроченные проценты; - сумма штрафов 18387,19 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лукьянова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку до соразмерных размеров.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Лукьяновой Г.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 130 000 руб.

Составными частями договора кредитной карты являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 18,20,21-26).

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Информация о полной стоимости кредита содержится в тексте Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты (л.д.18,18 оборот).

При заключении договора ответчик Лукьянова Г.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец выполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2 Общих Условий УКБО). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора № (л.д. 14-16).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 29).

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих Условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: 198392,81 руб., из которых: основной долг - 130602,81 руб., проценты - 49402,81 руб., комиссии и штрафы - 18387,19 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

При таких данных, с Лукьяновой Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 180005,62 руб., состоящая из суммы основного долга - 130602,81 руб., просроченных процентов - 49402,81 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, начисленный размер штрафных процентов в сумме 18387,19 руб., суд полагает начисленный истцом размер штрафных процентов несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и подлежащим снижению до 2000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Лукьяновой Г.А. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5167,86 руб. (л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Лукьяновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой Г.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182005,62 руб., из них: основной долг - 130602,81 руб., просроченные проценты - 49402,81 руб., штрафные проценты - 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167,86 руб., а всего: 187173 (сто восемьдесят семь тысяч сто семьдесят три) руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2018 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.