Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2018 от 21.11.2018

Дело № 12-85/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 ноября 2018 года № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 ноября 2018 года № Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо подало на него жалобу, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В пояснениях к жалобе заявителем указано, что в собственности ООО «Русь» имеется транспортное средство – автомобиль марки «Скания № тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№). На странице личного кабинета системы взимания платы «Платон» видно, что за Заявителем зарегистрировано четыре транспортных средства, на которые получены и установлены бортовые устройства. Так, на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №, указанном в обжалуемом постановлении № от 07 ноября 2018 года, установлено бортовое устройство с номером № со статусом «активно» со сроком службы до 12 октября 2019 года. Указанное транспортное средство, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, передано по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору – ИП Богатыр Н.А., на которого возложены все расходы, связанные с использованием переданных транспортных средств по договору.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вносилась арендатором ИП Богатыр Н.А. самостоятельно, путем пополнения расчетной записи системы взимания платы «Платон», присвоенной Заявителю при получении бортовых устройств.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялся, привлекаемое лицо с протоколом не ознакомлено.

Представитель заявителя ООО «Русь» директор Рупасов Р.В. в судебное заседание не явился, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным доводам, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставлял.

Заинтересованное лицо Богатыр Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с постановлением не согласен, поскольку является арендатором автомобиля марки «Скания P 340 LA4X2HNA тягач седельный» государственный регистрационный знак № регион, на сновании договора аренды транспортного средства № от 01 января 2018 года. В подтверждение действия договора аренды, представлены платежные поручения о его оплате, а также оплаты в ООО «РТИС» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ООО «Русь».

С учетом мнения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

При этом размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 октября 2018 года, в 07:48:20 на 406 км. 273 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «Платон», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «Скания P 340 LA4X2HNA тягач седельный» государственный регистрационный знак № регион (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Русь», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса РФ, в рамках договора аренды, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлен договор аренды № от 01января 2018 года транспортных средств между заявителем ООО «Русь» (арендодателем) и ИП Богатыр Н.А. (арендатором), заключенный на срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно п.1.2. Договора аренды, по данному договору передаются транспортные средства согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью договора. В п.2 приложения к названному Договору, указано транспортное средство марки Скания P 340 LA4X2HNA тягач седельный» государственный регистрационный знак А333НХ/43 регион (л.д.31-34), переданное в аренду ИП Богатыр Н.А.

В подтверждение оплаты по договору аренды ИП Богатыр Н.А. предоставил платежное поручение № 424 от 23 ноября 2018 года, а также платежные поручения № 428 от 27 ноября 2018 года, № 447 от 10 декабря 2018 года, № 457 от 13 декабря 2018 года о пополнении оплаты ИП Богатыр Н.А. в ООО «РТИС» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ООО «Русь».

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем марки «Скания P 340 LA4X2HNA тягач седельный» государственный регистрационный знак А333НХ/43 регион, на законном основании являлся ИП Богатыр Н.А. Указанное транспортное средство было передано ему ООО «Русь» на основании договора аренды 01 января 2018 года в момент подписания сторонами договора (п.3.1. Договора аренды), то есть автомобиль находился в пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Русь» на 30 октября 2018 года состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы ООО «Русь» о не направлении в их адрес протокола об административном правонарушении, а также о том, что привлекаемое лицо с протоколом не ознакомлено, судом отклоняются.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 ноября 2018 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ООО «Русь» состава административного правонарушения).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 октября 2018 года, полное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Русь», сокращенное наименование: ООО «Русь», ОГРН: 1044303500581, ИНН: 4307007733.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 ноября 2018 года № отменить.

Прекратить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русь» производство по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья, подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова