Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-429/2020 от 31.07.2020

                                               Постановление

город Тюмень                                10 сентября 2020 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Винокуровой Е.С.

С участием:

Государственного обвинителя: Александровой А.В.

Подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката ФИО8

потерпевшей: Потерпевший №1

ее представителя: адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>,    не судимого;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

                                                       Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,передвигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, при этом поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учел интенсивность движения, в частности наличие попутного транспортного средства, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в результате указанных обстоятельств, ФИО1, в процессе движения по левой полосе указанной автодороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, выполняя маневр перестроения на правую полосу движения, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении по правой полосе движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п.9.10. Правил дорожного движения РФ. согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности, водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму левого бедра в виде оскольчатого чрезвертельного перелома, переходящего на шейку бедра со смещением отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между нарушением водителем ФИО1 требований п.п.8.1., 9.10.,10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

    В судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности, так как подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, выплатил денежные средства, она с ним примирилась. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Денежные средства, переданные ей подсудимым, считает достаточными для компенсации причиненного ей преступлением вреда.

    Защитник подсудимого адвокат ФИО8 обратился в суд с аналогичным ходатайством.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшей, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к выводу, о том, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По этим же основаниям лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности (ст. 76 УК РФ).

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый действительно примирился с потерпевшей, и загладил вред, причинённый ей преступлением.

В соответствии со ст.254 УПК РФ наличие условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд;

                                                      Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                   В.С. Чезганов