Решение по делу № 2-878/2013 (2-6807/2012;) ~ М-4550/2012 от 03.10.2012

    Копия

    Гражданское дело № 2-878/2013

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

           Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

    У С Т А Н О В И Л:

    Тепляшина О.П. обратилась в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>», Смолкину Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Свои требования мотивировала следующим, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кашапова А.Ф., принадлежащего Смолкину Е.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истицы и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Бондаренко Д.А.. Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения водителем Кашаповым А.Ф. п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «<данные изъяты>». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. По результатам оценки размера материального ущерба, страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 46019,70 руб.. Однако размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца значительно превышает страховую выплату. Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 199665 рублей, утрата товарной стоимости 21692 руб.. Оплата услуг независимой экспертизы составила 4510 руб..

    Просит взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» и Смолкина Е.В. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 200890,50 руб., судебные расходы.

        В судебное заседание истица Тепляшина О.П. и ее представитель не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

        Представитель ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» Махныкина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление согласно которому страховая компания признала случай страховым и произвела истице страховую выплату в размере 46019,70 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 164 341 руб., поскольку в ДТП принимало участие 3 автомобиля, соответственно максимальный лимит ответственности страховой компании составляет 160 000 руб. С учетом того, что участнику ДТП Бондаренко было выплачено страховой компанией 51269,38 руб., Тепляшиной было выплачено 46017,70 руб., соответственно, в рамках полиса <данные изъяты> Тепляшиной подлежит возмещению дополнительная сумма 62710,92 руб. Установлено, что у собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП Смолкина имелся полис ДСГО № с лимитом ответственности 100000 руб. Таким образом, дополнительный лимит ответственности страховой компании перед Тепляшиной составляет 162710,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату Тепляшиной в сумме 145 567,10 руб., из которых: 118 321,30 руб. – невыплаченное страховое возмещение, 21692 – возмещение утраты товарной стоимости, 3010 руб. – расходы по экспертизе, 1500 руб. – расходы по определению величины утраты товарной стоимости, 1043,80 руб. – почтовые расходы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, кроме того, ссылается на не разумность представительских расходов.

        Ответчик Смолкин Е.В., третьи лица Кашапов А.Ф., Бондаренко Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Огласив исковое заявление, возражения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования Тепляшиной О.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

    В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (ред. от 08.08.2009).

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    В соответствии со пп. «б,в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кашапова А.Ф., принадлежащего Смолкину Е.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истицы и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Бондаренко Д.А..

    Виновным в ДТП является водитель Кашапов Ф.А., нарушивший п.9.10 ПДД, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

    Нарушение водителем Кашаповым Ф.А. п.9.10 ПДД состоит в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

    Нарушение Правил дорожного движения со стороны водителей Тепляшиной О.П. и Бондаренко Д.А. судом не установлено.

    Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашапова А.Ф., определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тепляшиной и Бондаренко, справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме места происшествия, фотографиях, акте осмотра транспортного средства, из которых видно характер и локализация повреждений транспортного средства <данные изъяты>, объяснениями участников ДТП, данными сотрудникам ГИБДД.

    Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Тепляшина О.П., что подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «<данные изъяты>» с учетом износа составила 199665 руб. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника ДТП ЗАО СО «<данные изъяты>» произвела страховую выплату в размере 46019,70 руб.

    Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 21692 руб.

        Согласно, представленному в материалы дела акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ЗАО СО «<данные изъяты>» было выплачено в пользу Бондаренко Д.А. второго участка ДТП страховое возмещение в размере 51269,38 руб.

        С целью устранения противоречий по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «<данные изъяты>».

        При этом, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила 164 341 руб.

        Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

        Согласно представленному в материалы дела полису ДСГО № выданному ЗАО СО «<данные изъяты>» автогражданская ответственность Смолкина Е.В. собственника автомобиля, которым управлял Кашанов, дополнительно была застрахована на сумму 100 000 руб.

        Таким образом, с учетом того, что Бондаренко в рамках <данные изъяты> было выплачено 51269,38 руб., Тепляшиной в рамках <данные изъяты> было выплачено 46019,71 руб., соответственно в рамках <данные изъяты> с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу Тепляшиной подлежит взысканию 62710,92 руб., из расчета: 160000-46019,70-51269,38.

        Поскольку в ходе судебного заседания стало известно о том, что автогражданская ответственность Смолкина на момент ДТП была дополнительно застрахована по полису ДСГО № на 100 000 руб., лимит ответственности страховой компании перед Тепляшиной составляет 162710,92 руб.

         В связи с изложенным, со страховой компании ЗАО СО «<данные изъяты>» с пользу Тепляшиной О.П. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 118321,30 руб., из расчета: 164341 (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «<данные изъяты>») – 46019,70 (ранее выплаченное страховое возмещение).

        Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания произвела выплату истцу в размере 145 567,10 руб., из которых: 118 321,30 руб. – страховое возмещение, 21692 руб. – утрата товарной стоимости, 3010 руб. – расходы по проведению оценки, 1500 руб. – расходы по определению величины утраты товарной стоимости, 1043,80 руб. – почтовые расходы.

        Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку страховой компанией полностью исполнены обязательства в этой части.

        Поскольку в судебном заседании был установлен факт недоплаты страхового возмещения со стороны ЗАО СО «<данные изъяты>», указанная недоплата была перечислена страховой компанией уже после обращения Тепляшиной О.П. в суд, требования о взыскании с ЗАО СО «<данные изъяты>», в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ, расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы в сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению, а также подлежат возмещению истице расходы по уплате государственной пошлины в размере 4111,34 руб., из расчета: (118321,30+21692+3010+1500+1043,80-100000)*2%+3200.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4111 рублей 34 копейки, а всего 14 111 (четырнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО СО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                    подпись                                          Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий                                                                                            Шабалина Н.В.