Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1663/2018 ~ М-1733/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-1663/18

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края                 25 декабря 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Чаяло А.А., с участием:

ответчика Обуховой Н.Н.,

представителя ответчика ФИО1.,

третье лицо Елизовский РОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расковского Николая Борисовича к Обуховой Наталье Николаевне, Обуховой Юлии Сергеевне о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

                      у с т а н о в и л:

Истец Расковский Н.Б. обратился в суд с иском к Обуховой Н.Н., Обуховой Ю.С. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автотранспортного средства заключённого между Обуховой Н.Н. и Обуховой Ю.С. и применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности Обуховой Н.Н. на автомобиль TOYOTA IST 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

        В обоснование заявленных требований указывает, что решением суда от 30 мая 2018 года удовлетворены требования Расковского Н.Б. к Обуховой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. 24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП, на основании исполнительного листа, выданного Елизовским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым постановлено взыскать с Обуховой Н.Н. в пользу Расковского Н.Б. неосновательное обогащение в сумме 175000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6168 рублей. 09 октября 2018 года Обухова Н.Н. давая объяснение судебному приставу-исполнителю ФИО2 пояснила, что о своей задолженности перед Расковским Н.Б. она знает, является безработной, принадлежащий ей автомобиль Тойота Ист на ней не зарегистрирован. 02 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Между тем, Обухова Н.Н. зная, что в случае неуплаты ею задолженности, взыскание может быть обращено на принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль, 27 сентября 2018 года подписала со своей дочерью Обуховой Ю.С. договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля и 29 сентября 2018 года произвела переоформление документов в РЭО ГИБДД. При этом Обухова Н.Н. продолжает пользоваться указанным автомобилем сама. Считает договор между Обуховой Н.Н. и Обуховой Ю.С. мнимой сделкой, так как он был подписан только лишь с целью избежать обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства.

       В судебном заседании истец Расковский Н.Б. не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело без него, но с участием своего представителя.

     Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещён судом, просил оставить заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в суд истца.

Ответчик Обухова Н.Н., настаивала на рассмотрении иска. Исковые требования не признала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО1., настаивал на рассмотрении иска. Не согласен с заявленными исковыми требованиями, полагал, что сделка между ответчицами соответствует всем требованиям закона. Требования к сделке должны быть следующие, должна быть выражена воля обеих сторон, а также, чтобы участники сделки обладали дееспособностью. Все эти требования абсолютно ничего не нарушают. Истец в своём исковом заявлении указал, что Обухова Н.Н., совершая данную сделку, хочет избежать какой-то ответственности, уклониться от обязательств перед истцом по невыплате присуждённой судом денежной сумме. Обращает внимание, что ответчице не было известно об итоговом решении суда апелляционной инстанции, так как она получила на руки и узнала по существу решения только лишь 27 ноября 2018 года, о чём в деле есть расписка в получении. До этого момента Обуховой Н.Н. не было известно о принятом апелляционной инстанцией решении. Поэтому данные доводы не обоснованны. Ответчик был вынужден для осуществления ремонта своего дома занять у своей знакомой денежную сумму. Для того, чтобы вовремя вернуть денежные средства, данный автомобиль был продан ответчиком Обуховой Н.Н. ответчику Обуховой Ю.С.. Вместе ответчики не проживают, совместный быт не ведут. Обухова Ю.С. в доме, где производился ремонт, не проживает, а проживает отдельно достаточно давно, со своим молодым человеком. Купила себе автомобиль для того, чтобы ездить на работу, поэтому и пошла в автошколу учиться, для получения водительского удостоверения. Истец всего этого не знал, и поэтому надумал всего, что ответчики хотели уклониться от каких-то обязательств, но никто не собирался и даже не думал об этом. Просто, на тот период времени, были другие более важные моменты, которые требовали возвращение большей денежной суммы, чтобы не пошли штрафные санкции. Как только появилась возможность по исполнению своего обязательства перед Расковским, ответчик Обухова Н.Н. начала их выполнять. Считает доводы истца, надуманны.

Ответчик Обухова Ю.С., не присутствовала в судебном заседании, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без неё.

       Третье лицо судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ФИО2 исковые требования не признала, указав, что присуждённая по решению суда денежная сумма в пользу Расковского Н.Б. полностью взыскана с должника Обуховой Н.Н. в рамках исполнительного производства. Денежные средства переведены на счёт Расковского Н.Б..

Свидетель ФИО4., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 02 июня 2018 года она занимала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Обуховой Н.Н. на ремонт дома, сроком на 4 месяца. В конце сентября 2018 года Обухова Н.Н. с ней полностью рассчиталась.

       Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, и материалы исполнительного производства №ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведённой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Елизовскими РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.09.2018 о взыскании с Обуховой Н.Н. в пользу Расковского Н.Б. неосновательное обогащение в сумме 175000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6168 рублей, а всего 181168 рублей.

Платёжными поручениями: № от 09.10.2018, № от 12.10.2018, № от 22.10.2018, № от 31.10.2018, № от 14.11.2018, № от 30.11.2018, № от 12.12.2018, № от 18.12.2018 переведены денежные средства по исполнительному производству на расчётный счёт получателя Расковского Н.Б. в общей сумме 181168 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО2 от 19.12.2018 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю от 08.11.2018 установлено, что автомобиль TOYOTA IST 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Обуховой Наталье Николаевне, снят с регистрационного учёта 29.09.2018 в связи с регистрацией на нового собственника Обухову Юлию Сергеевну, на основании договора, совершённого в простой письменной форме. (л.д.40-43)

Согласно договора купли-продажи от 27.09.2018 Обухова Наталья Николаевна продала Обуховой Юлии Сергеевне автомобиль TOYOTA IST 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. (л.д.49)

Согласно расписки от 02.06.2018 Обухова Н.Н. получила от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ремонт дома по адресу: <адрес>. Всю сумму долга Обухова обязалась возвратить до 30.09.2018. (л.д.95)

Согласно расписки от 27.09.2018 Обухова Н.Н. получила от Обуховой Ю.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за транспортное средство (по договору купли-продажи б/н от 27.09.2018) марки TOYOTA IST 2008 года выпуска, цвет вишневый, государственный регистрационный знак №. (л.д.50)

Согласно электронного страхового полиса серия № от 28.09.2018, страхователем гражданской ответственности указана Обухова Ю.С. - транспортное средство TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №. Срок страхования с 29.09.2018 по 28.09.2019. (л.д.51)

Согласно паспорта технического средства № предыдущим собственником указана Обухова Н.Н., новым собственником указана Обухова Ю.С.. Дата продажи автомобиля TOYOTA IST, государственный регистрационный знак № – 27.09.2018, документ на право собственности - договор, совершённый в простой письменной форме. Дата регистрации 29.09.2018. (л.д.53)

Согласно расписки от 27.09.2018 ФИО4 получила от Обуховой Н.Н. долг в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.95)

Согласно договора на оказание платных образовательных услуг от 10.11.2018 Обухова Ю.С. оплатила стоимость обучения в «Автошколе» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В. (л.д.96-98)

       Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2018 на автомобиль TOYOTA IST 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установлено, что вышеуказанный автомобиль Обуховой Н.Н. продан Обуховой Ю.С. и с 29.09.2018 собственником транспортного средства является Обухова Ю.С. (л.д. 13,40-43,49,51,52).

        Таким образом, из материалов дела видно, что после заключения спорного договора, была осуществлена регистрация перехода права собственности от Обуховой Н.Н. к Обуховой Ю.С., что объективно подтверждено сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю, что свидетельствует о переходе права собственности к Обуховой Ю.С..

Доказательств того, что вышеуказанным автомобилем в настоящий момент пользуется Обухова Н.Н., о чём указывал в иске истец, в материалах дела нет, и суду не представлено. Кроме того данный довод истца о том, что после продажи автомобиля Обухова Н.Н. продолжает пользоваться спорным автомобилем, тем, самым сделка по отчуждению имущества была мнимой, не может явиться основанием для признания сделки мнимой, поскольку согласно положений ст. 209 ГК РФ, собственник Обухова Ю.С. вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, в том числе, и передавать третьим лицам в пользование, оставаясь собственником.

       Вместе с тем, денежные средства по исполнительному листу Елизовского районного суда в сумме 181168 рублей в полном объёме взысканы с должника Обуховой Н.Н. в пользу взыскателя Расковского Н.Б., а исполнительное производство окончено 19 декабря 2018 года.

       С учётом изложенного, доводы истца о том, что договор между Обуховой Н.Н. и Обуховой Ю.С. является мнимой сделкой, так как был подписан только лишь с целью избежать, обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства, являются необоснованными.

     Поскольку, оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между Обуховой Н.Н. и Обуховой Ю.С. не содержит признаков мнимой сделки, а носил реальный характер, так как воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, обязательства сторонами сделки выполнены, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора ничтожным, и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Расковского Николая Борисовича к Обуховой Наталье Николаевне, Обуховой Юлии Сергеевне о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

        По вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры по аресту на автомобиль TOYOTA IST 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании определения Елизовского районного суда от 01 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 30 декабря 2018 года.

Председательствующий                                 А.Н. Соловьёв