Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2016 (2-7847/2015;) ~ М-7185/2015 от 29.09.2015

Дело № №

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                          Горшенева А.Ю.,

    при секретаре                                                                                      ФИО7,

    с участием адвоката    ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

       В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит на праве собственности по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом состоит из 4-х изолированных квартир. В 1974 года в целях улучшения жилищных условий при отсутствии соответствующей разрешительной документации истцы самовольно произвели перепланировку принадлежащей им квартиры. До перепланировки <адрес> имела общую площадь 26 кв.м., в том числе жилую 16,4 кв.м и состояла из жилой комнаты площадью 16,4 кв.м, кухни площадью 5,2 кв.м, прихожей площадью 3,1 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, тамбура площадью 0,4 кв.м При проведении перепланировки в квартире была разобрана печь, демонтирована перегородка между помещениями тамбура и прихожей, демонтированы санитарно-технические приборы, в результате чего, в квартире образовались две жилые комнаты площадью 16,4 кв.м и 7,6 кв.м. Также были самовольно возведены пристройки лит. З1,з общей площадью 15,9 кв.м, состоящие из кухни площадью 5,5 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м, прихожей площадью 7,0 кв.м и холодной пристройки. В настоящее время <адрес> имеет общую площадью 39,9 кв.м и состоит из следующих помещений: жилых комнат площадью 16,4 кв.м и 7,6 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м, прихожей площадью 7,0 кв.м, холодного помещения. Указанные работы были произведены в связи с проведением и подключением газа к <адрес>. По заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пристройки лит. З1,з, возведенные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в лит. З <адрес>. 72 по <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей.

     В июле 2015 года истцы обратились в <адрес> городского округа <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки в <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в согласовании перепланировки из-за непредставления соответствующего пакета документов, в том числе правоустанавливающих документов на жилое помещение. В июле 2015 года истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов лит. З1,з, расположенных по адресу: <адрес>. Однако в выдаче разрешения им было отказано на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

    С учетом этого, истцы просили суд сохранить часть <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, признать за истцами право собственности на по 1/3 доле за каждым на <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, а именно на пристройку лит. З1,з общей площадью 15,9 кв.м, состоящую из кухни площадью 5,5кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м, прихожей площадью 7,0 кв.м, холодного помещения.

    В последствии истцы уточнили заявленные исковые требования, просили суд сохранить часть <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, признать за истцами право собственности на по 1/3 доле за каждым на <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, а именно на самовольно возведенную пристройку лит. З1,з общей площадью 15,9 кв.м, состоящую из кухни площадью 5,5кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м, прихожей площадью 7,0 кв.м, холодного помещения в <адрес> в <адрес> и сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном виде.

    В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО8 поддержали уточненные исковые требования и просили суд удовлетворить их.

    Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

     Представитель ответчика <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Третьи лица ФИО10, ФИО11. ФИО12 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

     Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит на праве долевой собственности <адрес> в <адрес> по 1/3 доле каждому (л.д. 10, 11).

     Вышеуказанный жилой дом состоит из четырех квартир. Собственниками остальных трех квартир являются ФИО10, ФИО11. ФИО12

        В связи с газификацией вышеуказанного жилого дома, перепланировки <адрес>, а именно, в квартире была разобрана печь, демонтирована перегородка между помещениями тамбура и прихожей, демонтированы санитарно-технические приборы, в результате чего, в квартире образовались две жилые комнаты площадью 16,4 кв.м и 7,6 кв.м. Также были самовольно возведены пристройки лит. З1, состоящая из кухни площадью 5,5кв.м, санузла площадью 3,4кв.м, прихожей площадью 7,0кв.м, и холодная пристройка лит. з, в результате чего общая площадь <адрес> увеличилась с 26кв.м до 39,9кв.м. В настоящее время <адрес> состоит из следующих помещений литЗ1: жилых комнат площадью 16,4 кв.м и 7,6 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м, прихожей площадью 7,0 кв.м, холодного помещения лит.з (л.д. 12-16, 17-18).

       Как следует из доводов истцов изложенных в исковом заявлении, указанные работы по перепланировке были произведены без соответствующих разрешительных документов.

       Истцы обратились в <адрес> городского округа <адрес> по вопросу согласования перепланировки в <адрес> в <адрес>. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в этом на том основании, что не представлены документы, определенные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 22).

       По вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки лит. З1,з истцы обращались в Администрацию городского округа <адрес>. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ им было в этом отказано в связи с тем, что не представлены документы в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 20-21).

        В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

        Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пристройки лит. З1,з, возведенные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в лит. З <адрес>. 72 по <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д. 27-40).

        В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        В судебном заседании установлено, что истцы предпринимали меры к легализации пристройки, обращались за разрешением на ввод ее в эксплуатацию, представили доказательства того, что возведенная пристройка не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, из материалов дела следует, что дом расположен на земельном участке площадью 847кв.м, поставленном на кадастровый учет. При этом возведенная пристройка не изменила разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом. Перепланировка квартиры и пристройка ничем не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Перепланировкой несущие конструкции помещения не затронуты. Более того, собственники квартир в <адрес> в <адрес> не возражали против удовлетворения исковых требований.

        С учетом этого, требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную пристройку подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле за каждым право собственности на пристройку под лит. З1,з, состоящую из кухни площадью 5,5 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м, прихожей площадью 7,0 кв.м, холодного помещения к <адрес> в <адрес>.

        Сохранить <адрес> в <адрес> общей площадью 39,9 кв.м в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом пристройки под лит. З1,з.

        Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья