Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2015 ~ М-2378/2015 от 07.08.2015

2-3331/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Фатхутдиновой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной В.С. к ООО «Кит-Строй» о взыскании денежных средств по договору поставки

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабина В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Кит-Строй» о взыскании денежных средств по договору поставки. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между Бабиной В.С. и ООО «Кит-Сторой» заключен договор поставки <данные изъяты>, одновременно с этим было заключено дополнительное соглашение № от -Дата- к указанному договору. Согласно условиям договора и соглашения поставщик обязан был поставить Бабиной В.С. продукцию предприятия под торговой маркой Униблок в количестве 287, 8 куб.м. по цене 3500 руб./куб.м. на сумму 100800 руб. Срок оплаты товара установлен не позднее -Дата-. Обязательства по предварительной оплате товара в размере 100800 руб. истцом были выполнены в полном объёме в момент заключения договора, однако до настоящего времени продукция ответчиком не доставлена и не передана. Просит взыскать с ООО «Кит-Строй» в свою пользу предварительную оплату по договору <данные изъяты> и дополнительному соглашению № от -Дата- в размере 100800 руб., неустойку в размере 30240 руб, штраф в размере 70520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.

Истец Бабина В.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кит-Строй» уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по его месту нахождения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между Бабиной В.С, и Обществом с ограниченной ответственностью «Кит-Строй» заключен договор поставки <данные изъяты>, а также дополнительное соглашение № от -Дата- к указанному договору.

Согласно п.1.1. договора истец -Дата- передал ответчику в счет оплаты товара денежные средства в размере 100 800 рублей, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме доставить истцу данный товар.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 100 800 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- г.

Согласно п.2.1 Договора между сторонами ответчик обязуется поставить товар своим транспортом в срок, указанный в транспортной накладной или согласованной с Поставщиком заявке Покупателя по адресу указанному в нем, но не позднее 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств в сумме, указанной в пункте 3.4 Договора на расчетный счет Поставщика.

Как усматривается из материалов дела данная обязанность ответчиком не исполнена.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

-Дата- Бабина В.С. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора <данные изъяты> от -Дата- и требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 100 800 рублей. До настоящего времени указанная сумма не выплачена.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что в установленный законом срок, ответчик не исполнил условия договора в части поставки товара, требования истца о взыскании оплаченной за товар суммы 100800 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 30 240 рублей.

Согласно п.4.1. договора поставки №<данные изъяты> от -Дата- за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может быть более 5% от стоимости не поставленного в срок товара. В соответствии с п. 4.2. договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в части, не покрытой предусмотренными договором неустойками.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки суду не представлено, оснований для её снижения суд не усматривает.Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст.401 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является неверным. Однако суд не вправе взыскивать с ответчика сумму, превышающую заявленную истцом.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, безусловно, нарушает права истца.

По мнению суда, неустойка в общем размере 30 240 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушению прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец заключил договор поставки совместно с дополнительным соглашением с целью поставки товара, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между сторонами распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 рублей суд полагает завышенной. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 70520 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием о расторжении договора поставки и выплате денежных средств за нарушение срока исполнения обязательства подтверждается заявлением, полученным ООО «Кит-Строй» -Дата-.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 68 020 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. (ч.1 ст.98 ГПК РФ)

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от -Дата- г.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Кит-Строй» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 5 265 руб. 60 коп.

На основании изложенного, сумма задолженности по договору поставки в размере 100 800 руб., сумма неустойки в размере 30240 руб., штраф в размере 68 020 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2 500 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330, 516 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кит-Строй» в пользу Бабиной В.С. задолженность по договору поставки в размере 100 800 руб., неустойку в размере 30320 руб., штраф в размере 68 020 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Кит-Строй» в доход бюджета госпошлину 5 265 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 2 октября 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.