Приговор по делу № 1-4/2020 от 29.08.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск                      05 марта 2020 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей Малышева И.В. и Иванцова А.В.,

подсудимого Ульянкина В.А.,

защитников – адвоката Бочаровой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Понимаша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ульянкина Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учете, судимого

06.06.2018 мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года,

зарегистрированного по адресу: Калининградская область, Славский район, пос.Большаково, ул.Школьная, д.7, кв.1, проживающего по адресу: Калининградская область, Славский район, пос.Большаково, ул.Садовая, д.42, кв.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ульянкин В.А. около 16 часов 00 минут 13 декабря 2018 года, находясь напротив автомобиля марки «Рено Laguna», государственный регистрационный знак № припаркованного в 10 метрах в южном направлении от <адрес> <адрес>, заведомо зная, что замок багажного отделения указанного автомобиля в нерабочем состоянии и в данном отделении находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ульянкин В.А. в то же время и в том же месте, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, действуя из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, путем свободного доступа тайно похитил из багажного отделения указанного транспортного средства, предварительно демонтировав, бывшее в эксплуатации имущество Потерпевший №1: автомобильный усилитель марки «Orion c.n. 200.4», стоимостью 4 300 рублей, и две автомобильные колонки марки «Pioneer», мощностью по 200 Вт каждая, стоимостью 1 000 рублей (с учетом стоимости одной колонки 500 рублей).

С похищенным имуществом Ульянкин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Подсудимый Ульянкин В.А. свою вину в судебном заседании в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что в предъявленном ему обвинении правильно указано время, способ и обстоятельства совершения им хищения имущества <данные изъяты>. <данные изъяты> не давала ему своего согласия на то, чтобы он взял из ее автомобиля колонки и усилитель. Указанное имущество, находящееся в рабочем состоянии, он с помощью Комарова продал неизвестному лицу через интернет.

Совершение Ульянкиным В.А. указанного выше преступления подтверждается, помимо его собственных показаний, достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

19.12.2018 Потерпевший №1 обратилась в территориальное подразделение полиции с заявлением о том, что из ее автомобиля марки «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес> <адрес>, 13.12.2018 в период времени с 04 часов 30 минут до 18 часов 30 минут путем свободного доступа тайно похищено различное имущество (т.1 л.д.24).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Рено Лагуна». 13.12.2018 из незакрывающегося багажника указанного автомобиля, припаркованного в <адрес>, были похищены две колонки и усилитель. Впоследствии узнала о том, что хищение имущества совершил ФИО13 который полностью возместил ей причиненный ущерб. Брать указанное имущество из автомобиля она <данные изъяты> не разрешала. Сумма ущерба для нее незначительная, поскольку похищенное имущество значимым для нее не является.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что в один из дней к ней приехала ФИО14., сообщив, что из автомобиля последней, припаркованного в центре <адрес>, были похищены две задние колонки и усилитель. После этих слов она вспомнила, что видела в интернете объявление, размещенное в группе «Барахолка в Советске», содержащее ссылку на личную страницу продавца - ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», и мобильный телефон последнего. Цена продажи имущества была установлена в 5 000 рублей. Она показала данное объявление <данные изъяты> ФИО1 и та сказала: «Вот! Мои колонки!». По <данные изъяты> ФИО1 было видно, что та шокирована поступком <данные изъяты>.

В ходе выемки 06.02.2019 у свидетеля ФИО4 были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами три листа формата А4 с фотографиями и скриншотом похищенного у Потерпевший №1 имущества, размещенного Ульянкиным В.А. в сети Интернет для последующей продажи (т.1 л.д.105-107, 108-112, 113-114).

Из показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.94-96) следует, что в ноябре 2018 года ее <данные изъяты> Потерпевший №1 приобрела автомобиль марки «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак № В вечернее время 13.12.2018 ей стало известно от матери, что из указанного автомобиля пропали усилитель и две колонки.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.97-99) следует, что 13.12.2018 он находился дома в пос.Большаково Славского района, когда указанного числа около 16 часов 30 минут к нему пришел его знакомый Ульянкин В., который принес с собой автомобильный усилитель и две автомобильные колонки, сообщив, что снял их с автомобиля <данные изъяты>. После этого Ульянкин В.А. при помощи мобильного телефона сфотографировал имущество и выложил в интернет под своим профилем в социальной сети «ВКонтакте». Затем Ульянкин В.А. ушел вместе с указанным имуществом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.141-144), в его пользовании ранее был автомобиль марки «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак № который он продал неизвестному лицу вместе с установленными в багажнике транспортного средства двумя колонками и усилителем.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.195-198) следует, что примерно в январе 2019 года к ней приехала ее дочь Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 похитил из ее (дочери) автомобиля колонки и усилитель.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2018 (т.1 л.д.31-35) установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно, участок местности в 10 метрах в южном направлении от <адрес> <адрес>.

21.12.2018 Ульянкин В.А. обратился в территориальное подразделение полиции с явкой с повинной, в которой указал, что 13.12.2018 около 16 часов 00 минут с автомобиля марки «Рено», принадлежащего <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, снял две колонки и усилитель, которые продал неустановленному лицу (т.1 л.д.43).

Согласно заключению эксперта №536 от 20.12.2018 (т.1 л.д.52-55), стоимость похищенного у Потерпевший №1 бывшего в эксплуатации имущества по состоянию на 13.12.2018 составила: автомобильного усилителя марки «Orion c.n. 200.4» - 4 300 рублей; двух автомобильных колонок марки «Pioneer», мощностью по 200 Вт каждая - 1 000 рублей (с учетом стоимости одной колонки 500 рублей).

Автомобиль марки «Рено Laguna», государственный регистрационный знак № признанный впоследствии вещественным доказательством, был изъят и осмотрен в ходе выемки 01.02.2019, отмечено, что замок багажного отделения автомобиля не закрывается, а на задней полке багажного отделения имеется два отверстия овальной формы, о чем составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д.70-72, 73-75, 77-78).

У суда нет сомнений в правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями Ульянкина В.А. и исследованными письменными доказательствами по делу.

Действия Ульянкина В.А. квалифицированы органом предварительного следствия как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственные обвинители просили исключить из обвинения Ульянкина В.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании потерпевшая заявила об отсутствии значительности причиненного ей хищением ущерба.

Подсудимый Ульянкин В.А., защитники Бочарова Н.В. и Понимаш А.В. не возражали против исключения из обвинения подсудимого указанного квалифицирующего признака.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, суд исходит из того, две задние колонки в автомобиле и усилитель не являются предметами первой необходимости, их хищение не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. Как следует из ее показаний, указанное имущество было приобретено вместе с автомобилем, хищение задних колонок и усилителя не повлекло существенного ущерба для звуковой системы автомобиля с учетом возможности воспроизведения звука через передние колонки автомобиля, ее ежемесячный доход на момент хищения имущества составлял 23-24 тысячи рублей, тем самым кратно превышая сумму похищенного.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступлением потерпевшей Потерпевший №1 не был причинен значительный материальный ущерб и данный признак подлежит исключению из обвинения Ульянкина В.А.

Таким образом, Ульянкин В.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой корыстный умысел, и в действиях Ульянкина В.А. имеются все признаки состава преступления, о чем свидетельствует приведенная совокупность доказательств.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимым по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, неуравновешенное, агрессивное, конфликтное, лживое, не пользующееся уважением среди жителей поселка, на которое неоднократно поступали устные жалобы о нарушении общественного порядка (т.1 л.д.206, 208).

На учете у врачей нарколога и психиатра Ульянкин В.А. не состоит (т.1 л.д.234), что соответствует иным исследованным о подсудимом данным, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, уход за престарелыми нетрудоспособными дедушкой и бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ульянкина В.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, поведение в обществе, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также трудоспособности Ульянкина В.А., отсутствия у него основного места работы, наличия места постоянного жительства, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, исходя из характера и степени его общественной опасности, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначить иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку в период испытательного срока по приговору от 06.06.2018 Ульянкин В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить наказание условным по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Бочаровой Н.В., участвовавшей в производстве предварительного следствия по назначению следователя, в ходе предварительного расследования составили 9 000 рублей, исходя из установленного Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …», размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, 900 рублей за один день участия. Оснований для взыскания с Ульянкина В.А. издержек, исходя из установленного следователем размера вознаграждения 990 рублей за один день участия (т.2 л.д.32-33, 102), суд не усматривает, поскольку он противоречит требованиям приведенного законодательства.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные издержки подлежат взысканию с Ульянкина В.А., который трудоспособен, имеет двух малолетних детей и ухаживает на возмездной основе за престарелыми родственниками, и по возрасту не лишен возможности получения доходов впредь. Оснований для освобождения Ульянкина В.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 350 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ Laguna», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░