Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2016 ~ М-3660/2016 от 21.09.2016

Дело №2-4137/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года                                  г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сергеевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с исковыми требованиями к Сергеевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Сергеевой Т.Г. заключен договор на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от <дата>, которое является предложением (офертой) заключить договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительских кредитов физическим лицам. На основании договора заемщиком были получены денежные средства в размере 817 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 30,9 % годовых за пользование кредитом, что подтверждается выписками по банковским счетам заемщика. Согласно п. 5.1 договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик вышеназванное условие кредитного договора не исполняет, платежи в погашение долга не производит.

    Задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 942 826,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 775 992,29 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 112 326,18 руб., пени за просроченные проценты – 41 206,54 руб., пени за просроченный основной долг – 13 301,90 руб..

    На основании изложенного, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит суд взыскать с Сергеевой Т.Г. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 942 826,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 628,27 руб..

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», как кредитором, и ответчиком Сергеевой Т.Г. как заемщиком, не исполняются последней.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 942 826,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 775 992,29 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 112 326,18 руб., пени за просроченные проценты – 41 206,54 руб., пени за просроченный основной долг – 13 301,90 руб..

В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.В судебном заседании установлено, что согласно пункту 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» именуемое в дальнейшем «Банк», является кредитной организацией. Банк создан в соответствии с решением Общего собрания учредителей от <дата> (протокол № №) с наименованием Акционерный инвестиционно-коммерческий банк «ТИПКО венчур банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата> (протокол №№ наименование банка изменено на Акционерный инвестиционно-коммерческий банк «НОВАЯ МОСКВА» (закрытое акционерное общество) Банк «Новая Москва». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата> (протокол <адрес>) сокращенное наименование приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на «НОМОС-БАНК» (ЗАО). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОНБАНК» (протокол №б/н от <дата>) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь» (протокол №б/н от <дата>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОНБАНК» и Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОНБАНК» и Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №№ от <дата>) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №№ от <дата>) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15 июня 2016 года (протокол №№ от <дата>.) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата> (протокол №№ от <дата> Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». Указанные изменения в Уставе, согласованы <дата> заместителем Председателя Банка России, а также зарегистрированы <дата> в Управлении ФНС России по г.Москве. Таким образом, в судебном заседании установлено, что произошла реорганизация юридического лица Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» путем присоединения к нему Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договоров не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору. Таким образом, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сергеевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Сергеевой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 942 826,91 руб.. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сергеевой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 628 руб. 27 коп..На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                          решил:исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сергеевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергеевой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 942 826,91 руб..

Взыскать с Сергеевой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 628 руб. 27 коп..

На решение суда в Саратовский областной суд может быть подана через Октябрьский районный суд г. Саратова апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья                            /подпись/     Т.В. Забайлович