Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2016 от 15.03.2016

Дело № 12-72/16

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2016 года                                                                          город Пятигорск

        Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бушнев В.В., при секретаре Жданович Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Ушаков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, студента ГБПОУ «ставропольского регионального многопрофильного колледжа», проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Ушаков В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем Ваз-21103 г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Ушаков В.С. подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине по <адрес> и его остановил сотрудник ГАИ за то, что стекла его машина были затонированы. Сотрудник полиции потребовал представить документы и они прошли к патрульной машине. Когда он находился в патрульной машине, то он сразу же не стал оспаривать свое нарушение по тонировке, сказал, что сейчас снимет пленку и согласен сразу оплатить штраф. При понятых сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на месте, затем также при понятых сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Так как он не знает законодательство, и был без родителей, то он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте и в медицинском учреждении. Считает, что его просто ввели в заблуждение.

Также, по мнению заявителя, мировой судья неверно толковал нормы права относительно квалификации действий сотрудников полиции.

Таким образом, при возбуждении в отношении Ушаков В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования указанного Кодекса нарушены.

При таких обстоятельствах, по мнению Ушаков В.С., постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе, исследовав компакт диск с записью протоколирования в отношении Ушаков В.С., суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушаков В.С., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность Ушаков В.С. B.C. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГоб отстранении Ушаков В.С. B.C. от управления транспортным средством,

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо направлении Ушаков В.С. B.C. на медицинское освидетельствование, в котором отражены основания для направления для медицинского освидетельствования - отказ от прохождения освидетельствования на месте;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 12 часов 00 минут 2016 года о задержании ТС;

- письменными объяснениямиФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГв присутствии меня и еще одного понятого гр. Ушаков В.С.было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через прибор алкотестерАЯСР-0067 до ДД.ММ.ГГГГ и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, на что он ответил отказом. Написано собственноручно, верно.ФИО4»;

- письменными объяснениями Даудгаджиева P.M. от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГв моем присутствии гр. Ушаков В.С.отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через прибор алкотестерФрагер 6810до ДД.ММ.ГГГГ, а также отказался от

медицинского освидетельствования. Написано собственноручно»;

- видеозаписью на диске, на которой зафиксировано как гр. Ушаков В.С. отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в мед.учреждении в присутствии сотрудниковИДПС СР ДПС ГИБДД ОМВД ОР ГУ МВД РФ по СК, понятых ФИО4 и Даудгаджиева P.M.;

- рапортом сотрудника ИДПС СР ДПС ГИБДД ОМВД ОР ГУ МВД РФ по СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ушаков В.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Ушаков В.С. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ушаков В.С. не нашли объективного подтверждения в ходе ее рассмотрения судом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края в отношении Ушаков В.С., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья                    В.В. Бушнев