Приговор по делу № 1-58/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-58/18г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимого Полякова А.А.,

защитника Ушаковой М.Н.,

потерпевшей С А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Александра Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<данные изъяты>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.А. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Поляков А.А. совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

Поляков А.А. в период времени с 23 часов 00 минут 04 марта 2018 года до 00 часов 30 минут 05 марта 2018 года находился в <адрес>, где совместно с С А.В. и С В.А. распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Поляковым А.А. и С А.В., находящимися в зальной комнате, внезапно, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у Полякова А.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Поляков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 04 марта 2018 года до 00 часов 30 минут 05 марта 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в зальной комнате <адрес>, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, подойдя к кровати, на которой сидела С А.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, умышленно нанес вышеуказанным ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в область груди слева С А.В., причинив согласно заключению эксперта № от 14.03.2018 года телесное повреждение:

- <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Поляков А.А. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н..

Потерпевшая С А.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому Полякову А.А. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого Поляков А.А. настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 111 ч. 2 УК РФне предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков А.А., обосновано и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым Поляковым А.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Поляковым А.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Полякову А.А., суд принимает во внимание, что он на учете <данные изъяты> не состоит,<данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состоит в браке.

По месту жительстваУУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется положительно: по месту жительства проживает с женой, жалоб на поведение не поступало, в настоящее время не работает, так как перенес различные травмы, на картотечном учете в отделении УУП ОМВД не состоит, 09.08.2017 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По месту отбывания наказания ( ФБУ ИЗ-25/3 ГУФСИН России по Приморскому краю) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова А.А., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; наличие двоих малолетних детей, которые находятся на его иждивении;противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; наличие хроническихзаболеваний ( последствия ДТП) ; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Свой вывод о наличии смягчающего наказание обстоятельства – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд основывает на том, что после совершения преступления Поляков А.А. попросил знакомого вызвать сотрудников «скорой помощи» с целью оказания медицинской помощи С А.В..

Свой вывод о наличии смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд основывает на том, что причиной конфликта между потерпевшей и подсудимым явился тот факт, что потерпевшая С А.В. в ходе словесной ссоры оскорбила подсудимого нецензурной бранью, что по времени непосредственно предшествовало последующим действиям Полякова А.А., то есть действия потерпевшей обусловили возникновение у Полякова А.А. умысла на совершение преступления, который последний тут же привел в исполнение.

Свой вывод о наличии смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,суд основывает на показаниях потерпевшей судебном заседании, которая пояснила, что после совершения преступления Поляков А.А. извинился перед ней, покупал ей лекарства, необходимые для восстановления здоровья, сам делал ей уколы, когда ее выписали из больницы, но она продолжала лечение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод о наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд делает на том основании, что из обстоятельств совершенного преступления, признанных судом доказанными, с которыми согласился подсудимый, следует, что преступление по настоящему делу совершеноим в состоянии алкогольного опьянения;характер преступных действий Полякова А.А. и последствия этих действий существенно обусловлены употреблением им алкоголя; в судебном заседании подсудимый Поляков А.А. сам назвал состояние опьянения, в том числе, поводом и основной причиной к совершения инкриминируемого ему преступления.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, категории совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Полякову А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Полякову А.А. суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривает отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому Полякову А.А. дополнительное наказание в видеограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФнаказание подсудимыйПоляков А.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая, в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос об удовлетворении заявленного по уголовному делу иска Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Полякову А.А. о возмещении средств, затраченных на лечение С А.В. в размере 25 366 рублей 65 копеек, суд исходит из следующего.

Подсудимый Поляков А.А. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий Полякова А.А. Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области причинен ущерб на сумму 25 366 рублей 65 копеек.

Сумма ущерба по делу подтверждена справкой о стоимости лечения № от 15.03.2018, выданной главным врачом ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». (л.д. 127 т. 1)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 25 366 рублей 65 копеек суд в полном объеме взыскивает с подсудимого Полякова А.А.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- вырез материала из мешка, вырез ткани из простыни, нож с рукояткой прямоугольной формы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит уничтожить;

- свитер, футболку, принадлежащие С А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит передать последней;

- копию первого листа медицинской карты № на стационарную больную С А.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьПолякова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по которойназначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Полякову А.А. исчислять с 10 мая 2018 года.

Меру пресечения осужденному Полякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взять Полякова Александра Анатольевича под стражу в зале суда.

Гражданский иск Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Полякову А.А. о возмещении средств, затраченных на лечение С А.В. в размере 25 366 рублей 65 копеек - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Полякова Александра Анатольевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области средства, затраченные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница»на лечение С А.В. в размере 25366 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- вырез материала из мешка, вырез ткани из простыни, нож с рукояткой прямоугольной формы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- свитер, футболку, принадлежащие С А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать последней;

- копию первого листа медицинской карты № на стационарную больную С А.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.