Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2012 ~ М-583/2012 от 12.10.2012

                                      Дело № 2-641

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года                                                                              г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Аллы Ивановны к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению № 5 детский сад «Березка» Питкярантского муниципального района РК о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Смирнова А.И., работая в МДОУ № 5 детский сад «Березка» Питкярантского муниципального района РК, в 2012 году выезжал в отпуск в г. Калининград.

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» он имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Смирновой А.И. было отказано в оплате стоимости проезда.

Смирнова А.И. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не предоставил.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

В судебном заседании установлено, что Смирнова А.И. проживает в г. Питкяранта и работает воспитателем МДОУ № 5 детский сад «Березка» Питкярантского муниципального района РК, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

В 2012 году истица выезжала в отпуск в г. Калининград, что подтверждается проездными документами, согласно которых стоимость проезда составила <данные изъяты>. (проезд от ст. Питкяранта до ст. С-Петербург - <данные изъяты>., перелет по маршруту С-Петербург Калининград-С-Петербург - <данные изъяты>., проезд от ст. С-Петербург до ст. Питкяранта- <данные изъяты>).

Льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно Смирнова А.И. в 2011-2012г.г. не пользовалась, что подтверждается справкой МДОУ № 5 детский сад «Березка» № от 05.10.2012г..

Таким образом, в пользу Смирновой А.И. подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░