Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-413/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-413/2020

УИД 26RS0029-01-2020-002556-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Пятигорск                     08 июня 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО3,

участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КАСК «Северо-Кавказский юридический центр» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № С 156852 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ханлар Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства, в период до 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, встретился с лицом под псевдонимом «Свидетель №3», с которым договорился о приобретении для последнего <данные изъяты> массой не менее 7, 190 г у неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт указанного наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом под псевдонимом «Свидетель №3», в период до 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес> <адрес>, используя неустановленный платёжный терминал и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», оплатил неустановленному лицу, осуществлявшему незаконный сбыт наркотического средства в неустановленном интернет-магазине, собственные денежные средства в сумме 3 750 рублей за наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 7, 190 г, что является значительным размером, получив от последнегопосредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом под псевдонимом «Свидетель №3», в период до 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого товарищества «Глобус», расположенного в <адрес> <адрес>, путем поднятия из тайника - «закладки», организованного вышеуказанным неустановленным лицом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 7, 190 г, что является значительным размером, в целях последующей передачи его лицу под псевдонимом «Свидетель №3».

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 47 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Калина» с регистрационным знаком №, припаркованного рядом с домом № по ул. ФИО4 <адрес> в <адрес> края, действуя в интересах лица под псевдонимом «Свидетель №3», принимавшего участие в качестве приобретателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выполняя роль пособника в приобретении наркотического средства последним, передал лицу под псевдонимом «Свидетель №3» приобретенное для него при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, упакованное в один прозрачный полимерный пакет, которое является наркотическим средством <данные изъяты>, массой после высушивания 7,190 г, что относится к значительному размеру, получив от лица под псевдонимом «Свидетель №3» наличные денежные средства в сумме 3750 рублей, потраченные на приобретение последнему вышеуказанного наркотического средства.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что его подзащитный не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, родителей - пенсионеров, которые страдают хроническими заболеваниями, неработающую супругу, являющуюся инвалидом 3 группы.

Кроме того, подсудимый предпринял действия, направленные на заглаживание своей вины, а именно принял участие в благотворительной деятельности, оказал материальную помощь на лечение и спасение жизни ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и просил суд его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом пояснил, что он осознает характер заявленного ходатайства, добровольно высказал свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против удовлетворения заявленного защитником подсудимого - адвокатом ФИО5 ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО8, поскольку в результате указанных обстоятельств не будет достигнута цель наказания, а именно исправление подсудимого.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Между тем, условие возмещения ущерба может быть применено только к тем предусмотренным особенной частью УК РФ преступным действиям или бездействиям, по которым имеется потерпевший, т.е. физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, или юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК РФ).

Однако особенная часть УК РФ включает целый ряд весьма распространенных в судебной практике составов преступлений небольшой и средней тяжести, по которым никакого ущерба или иного вреда физическим или юридическим лицам нанесено быть не может. К таким делам относится и уголовное дело о незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Понятие уголовно-правовой вред, в его широком понимании, является последствием посягательства на общественные отношения, а сущность вреда определена как способность деяния производить негативные изменения в социальной деятельности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок.

Есть и иные доктринальные определения, но суть их все равно сводится к тому, что вред наносится любым преступлением, независимо от того нанесен или нет ущерб конкретному физическому или юридическому лицу. Например, преступлениями о незаконном обороте наркотических средств, вред наносится общественным отношениям в области здоровья населения. При определенных обстоятельствах лицо может способствовать устранению такого ущерба, в том числе, например, предоставив сведения об источнике приобретения наркотических средств либо путем добровольной выдачи наркотика.

Таким образом, поскольку закон оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинен.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является индивидуальным предпринимателем, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, женат, имеет двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет на иждивении родителей, являющихся пенсионерами по возрасту, страдающих рядом хронических заболеваний, неработающую супругу, являющуюся инвалидом 3 группы.

ФИО1 оказал благотворительную помощь на лечение и спасение жизни ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными суду документами.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1, в период предварительного расследования, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, общественно - опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Доводы старшего помощника прокурора г. Пятигорска ФИО7, высказанные в судебном заседании, по мнению суда, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, т.к. закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении содержащих ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, и мнение старшего помощника прокурора г. Пятигорска ФИО7, возражавшей против удовлетворения ходатайства, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, данные, характеризующие его личность, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении неработающей супруги, являющейся инвалидом 3 группы, родителей, являющихся пенсионерами, страдающих рядом хронических заболеваний, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, а также ограничения, установленные ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя – заместителя начальника отдела СЧ по РОПДГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством, в связи с чем, вещественное доказательство – наркотическое средство должно находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Телефон марки «Iphone» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО1, следует возвратить по принадлежности ФИО1

<данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 1 месяца со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Сумму судебного штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления постановления в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО1

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, - до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

<данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела, - обратить в доход государства.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, прокурору г. Пятигорска.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья      подпись Л.А. Николенко