Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2019 ~ М-3323/2019 от 12.08.2019

                                                                                                              Дело №

                                                                                                 73RS0002-01-2019- 004249-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 г.Ульяновск                                                           24 сентября 2019 года

      Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Клочкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

       Индивидуальный предприниматель Никитин Владимир Владимирович обратился в суд с иском к Клочкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича на основании Поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 29.01.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору                           № от 07 ноября 2014 года к заемщику Клочкову Александру Александровичу. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 рублей на срок по 07 ноября 2019 года под 24,8% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения кредитного договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования

в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО

«Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договора» в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитной договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлен уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитном договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 11 221,90 рублей; основной долг просроченный - 42 352,36 рублей, проценты срочные - 138,27 рублей; проценты просроченные - 45 618.82 рублей, итого общая задолженность - 99 331,35 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Клочкова Александра Александровича в пользу истца ИП Никитина Владимира Владимировича сумму задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года, которая по состоянию на 18 апреля 2019 года составляет в размере 99 331 рубль 35 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере - 53 574 рубля 26 копеек- основной долг, 45 757 рублей 09 копеек – проценты. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых с 19 апреля 2019 года (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере - 3 179 рублей 94 копейки.

      В судебном заседании истец ИП Никитин В.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

      В судебном заседании ответчик Клочков А.А. исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что последнее обращение к нему по кредитному договору, указанному в иске было в 2014 году, в связи с этим срок исковой давности истек. Дополнительно пояснил, что истец незаконно требует досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик исполнял свои обязательства по оплате кредита, оплатив по кредитному договору, примерно пять платежей,                       затем КБ «Русский Славянский Банк» (АО) фактически прекратил свою деятельность. Прекратив принимать платежи, истец лишил ответчика возможности исполнять обязательства по оплате кредита и процентов. Кроме того, Банк не сообщил, каким образом ответчик должен производить платежи

по кредиту. Таким образом, ответчик был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору.

      В судебном заседании ответчик представил суду график погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредиту № от 07 ноября 2019 года, из которого следует, что максимальный кредит лимита (в рублях) - 60 560 рублей, процентная ставка по кредиту – 24, 8 % годовых, дата начала кредитования - 07 ноября 2014 года, максимальный срок кредитования – 60 месяцев, начиная с 08.12.2014 года (дата первого платежа) до 07.11.2019 г. (дата последнего платежа), платеж по договору установлен аннуитетный ежемесячно в размере 1 770 рублей (который состоит из суммы процентов и суммы основного долга по кредиту), сумма последнего платежа по графику (07.11.2019 г.) установлена в размере 1 787 рублей 55 копеек.

         Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

       На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

       Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

       Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

      Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

       Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

      На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

      Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

       Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,                      а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

       Судом установлено, что 07 ноября 2014 года на основании заявления -оферты между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Клочковым Александром Александровичем был заключен посредством акцепта кредитный договор № в соответствии с которым Клочкову А.А. был предоставлен кредит в размере - 60 560 рублей на срок до 07.11.2019 г. (на 60 месяцев) под процентную ставку 24,80 % годовых.

       Согласно условиям указанного кредитного договора Клочков А.А. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 1 770 рублей, периодичность платежей: в соответствии с графиком.

      Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, платежи по договору модно вносить: через кассы в офисах Банка;    переводом    через    платежную    систему CONTACT в любом пункте

CONTACT; переводом через терминалы Банка, переводом через электронный платежный сервис CONTACT (п. 8 условий).

    Как следует из условий кредитного договора № № от 07.11.2014 г. Клочков А.А. был ознакомлен и согласился с общими условиями договора потребительского кредита, а также согласился с тем, что данные общие условия договора потребительского кредита, наряду с заявлением-офертой и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, представляют собой договор потребительского кредита.

      Судом установлено, что КБ «Русский Славянский Банк» (АО) исполнил               свои обязательства по кредитному договору № от 07.11.2014 г. предоставив ответчику кредит в размере 60 560 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга по указанному кредитному договору.

      В ходе судебного разбирательства, ответчик подтвердил, что всего по указанному кредитному договору им было произведено пять платежей.

       Судом установлено, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича на основании Поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 29.01.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии № от 12.11.2018 г.), в том числе право требования по кредитному договору                           № от 07 ноября 2014 года к заемщику Клочкову Александру Александровичу.

     Согласно расчету фактической задолженности, по указанному кредитному договору, представленному истцом по состоянию на 18.04.2019 г. сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 11 221,90 рублей; основной долг просроченный - 42 352,36 рублей, проценты срочные - 138,27 рублей; проценты просроченные - 45 618.82 рублей, итого общая задолженность - 99 331, 35 рублей.

      Ответчик в судебном заседании заявил срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленному в судебное заседание ответчиком графику погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредиту № от 07 ноября 2019 года, максимальный кредит лимита (в рублях) - 60 560 рублей, процентная ставка по кредиту – 24, 8 % годовых, дата начала кредитования - 07 ноября 2014 года, максимальный срок кредитования – 60 месяцев, начиная с 08.12.2014 года (дата первого платежа) до 07.11.2019 г. (дата последнего платежа), платеж    по    договору    установлен аннуитетный ежемесячно в размере 1 770

рублей (который состоит из суммы процентов и суммы основного долга по кредиту), сумма последнего платежа по графику (07.11.2019 г.) установлена в размере 1 787 рублей 55 копеек.

Таким образом, по графику дата последнего платежа - 07.11.2019 г.

Настоящее исковое заявление подано в суд 12.08.2019 года, направлено почтой - 06.08.2019 года, дата ежемесячного платежа, указанного в графике по             07 число каждого месяца.

Суд полагает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору за последние три года, согласно представленному графику платежей, начиная с 08.08.2016 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 70 817 рублей 55 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 47 846 рублей 43 копейки, сумма процентов - 22 971 рубль 12 копеек.

Доказательств иного, суду не представлено.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по указанному кредитному договору по ставке 24,8 % годовых по день полного фактического погашения кредита.

Поскольку судом частично применен срок исковой давности к заявленным требованиям, суд полагает необходимым указанные проценты взыскать ответчика, начиная с 25 сентября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

     То обстоятельство, что КБ «Русский Славянский Банк» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, не влечет освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору№ от             07 ноября 2014 года.

      В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

      Таким образом, действующим законодательством о банках и банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

     Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть

исполнено. Указанные действия по смыслу п. 2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

      Данная норма действующего законодательства позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца           судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 324 рубля 53 копейки.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,                   суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Клочкову Александру Александровичу о                взыскании    задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать    с     Клочкова    Александра Александровича    в    пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года в размере 70 817 рублей 55 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 47 846 рублей 43 копейки, сумма процентов - 22 971 рубль 12 копеек.

         Взыскать    с     Клочкова    Александра Александровича    в    пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (остаток основного долга) по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года по ставке 24,8 % годовых, начиная с 25 сентября 2019 года по день полного фактического погашения кредита.

         В удовлетворении остальной части иска – отказать.

     Взыскать с Клочкова Александра Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича расходы по госпошлине в размере 2 324 рубля 53 копейки.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

            Судья                       Н.А. Колбинова